Los bericht bekijken
Oud 3 september 2005, 15:05   #5
panzer
Provinciaal Gedeputeerde
 
panzer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2004
Locatie: Hombeek (In Leuven tijdens de week op kot)
Berichten: 859
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

‘Via de collaboratie wilde de VNV-leider bereiken wat in het vooroorlogse België langs legale weg niet bereikbaar was: de totalitaire machtsgreep in Vlaanderen.’
De Clerq wou Vlaanderen via de collaboratie onafhankelijk krijgen. Dit via een totalitair regime omdat er tijdens de bezetting geen ander regime denkbaar was. Wat veel mensen dikwijls uit het oog verliezen is dat het oorlog was. Je kan zo'n situatie nauwelijks vergelijken met vredestijd. Vanuit dit opzicht kan Staf De Clerq enerzijds naïviteit (hij kreeg zijn onafhankelijkheid van de Duitsers niet), en anderzijds idealistisch opportunisme verweten worden. Hij heeft de onafhankelijkheid gehanteerd als het doel dat de middelen (de collaboratie) heiligde. Maar men kan de Clerq niet als overtuigd Nationaal-Socialist bestempelen. Dan had hij deze strekking immers reeds voor de oorlog verkondigd. Tijdens de oorlog speelde hij gewoon het spelletje mee, in de hoop zo van de Duitsers de onafhankelijkheid te verkrijgen.


Citaat:
Staf De Clercq is een van de historische leiders van de partij. Dat is deel van de geschiedenis van de Vlaams-nationalistische beweging en het is onmogelijk dat te ontkennen. Wij zijn de afstammelingen van die beweging.” Zo roemde Philip Dewinter Staf De Clercq toen de Israëlische krant Haaretz naar die naam vroeg. Het is een merkwaardige bekentenis.
Niet speciaal. Dewinter heeft gelijk dat het Belang afstamt van het VNV in die zin dat het eveneens een radicaal separatistische partij is. De socialisten stammen op hun manier ook van de Franse revolutie, maar keuren daarmee ook nog niet de duizenden moorden die erbij plaatsvonden goed. Kwestie van interpretatie. Als je de geschiedenis van de Vlaamse beweging nagaat kom je onvermijdelijk het VNV en het Vlaams Belang tegen. En allebei vertegenwoordigden ze de radicalere vleugel, elk in hun tijd. Het VNV is dus in die zin duidelijk de voorganger van het Vlaams Belang. Maar door te stellen dat het Vlaams Belang Nazi's zijn, enkel en alleen omdat het VNV ermee collaboreerde (en dan nog uit opportunisme) slaag je in je redenering enkele stappen over.


Citaat:
En Dewinter roept zichzelf uit tot erfgenaam van Staf De Clercq en linkt zo het VB aan het VNV. Nogmaals, dat kwam je de laatste jaren alleen nog in klein-linkse publicaties tegen.
Nee hoor. Jij denkt dat misschien omdat je misschien niets anders leest. De Vlaamse beweging en dus ook het Vlaams Belang heeft nooit haar connectie met het VNV ontkent. Ze waren echter wel genuanceerd genoeg om er de goede kanten in te zien, en die over te nemen. En de slechte kanten te laten voor wat ze waren.


Citaat:
Het is weliswaar een historische, maar verder in se onschuldige band, suggereert Dewinter: “Niet alle collaborateurs wilden de joden doden in Europa. De meeste collaborateurs hadden andere motieven.
Inderdaad: De hoop op de Vlaamse onafhankelijkheid en de afkeer van het communisme waren de meest voorkomende motieven.


Citaat:
Het joodse volk moet begrijpen dat niet iedere collaborateur noodzakelijkerwijs een antisemiet was.”
De meerderheid zelfs niet. En Dewinter blijkbaar ook niet, aangezien hij interviews laat afnemen door Joodse kranten.

Citaat:
De triviaalste reden eerst. Zijn naam klinkt zo gewoon, haast banaal. Een meer doorsnee Vlaamse naam dan ‘Staf De Clercq’ is niet te bedenken. Goed, de naam begint niet met het klassieke ‘Van den’, maar dat hoeft niet. De Clerck/De Clerq/De Clercq is minstens zo algemeen verspreid Vlaams. Willy De Clercq (de VLD-politicus). Boer De Clerck (de tapijtenmagnaat).
Anthony De Clerck (ooit ontvoerd, straks ook tapijtenmagnaat).

Mario De Clercq (de veldrijder). Stefaan De Clerck (de CD&V-politicus). Stefaan De Clercq (de topman van Oxfam). René De Clercq (de dichter). Peter De Clercq (de wielrenner). Lou De Clerck (de journalist).

Jean De Clerq (ex-Rode Duivel).

En verder op het internet: serrenbouw De Clercq. De Clercq engineering. Ad vocatenkantoor De Clercq. Enzovoort. Er schuilt niets kwaads in een naam als De Clercq of De Clerck.
Mijns inziens is dit een loos argument. Als je abstractie van de geschiedenis neemt klinken namen als Himmler, Hess, Borman en ¨Geüring ook gewoon Duits. Degrelle en Dutroux klinken dan ook heel normaal. Deze namen komen echter niet meer voor omdat de mensen die deze namen hadden, hun naam na verloop van tijd hebben laten veranderen. Mensen die De Clerq noemden hebben dat blijkbaar niet gedaan, gezien de frequentie waarin de naam nog steeds voorkomt. Misschien iets om over na te denken.



Citaat:
Het tweede argument, minder onschuldig, is dat Vlaanderen geen ‘topcollaborateur’ heeft die in de geschiedenisboekjes als ‘slecht’ gekenmerkt staat. Ieder ander Europees land heeft die wel. Nederland heeft Mussert. Frankrijk had Laval, en Touvier, en Papon.
Noorwegen Quisling. Wallonië heeft Léon Degrelle.

Van alle bezette landen zou alleen in Vlaanderen zo’n kwade genius niet hebben bestaan. Niemand kent bijvoorbeeld de beulen van Breendonk bij naam – ze worden ook niet aangeleerd in het onderwijs.

Zeker niemand kent de politieke verantwoordelijken van de collaboratie, de Vlaamse hulp aan de jodenvervolging of de Waffen-SS-detachementen aan het Oostfront bij naam.
Oh jawel hoor, we hadden wel een topcollaborateur: Jef Van de Wielen. Leider van de DEVLAG. Groot-Germaans denker en overtuigd nazi.

Citaat:

In het andere geval zou Staf De Clercq wel een belletje hebben doen rinkelen.

Een alarmbel.
Moest de Winter zich opvolger van Van de Wielen hebben genoemd waarschijnlijk wel ja.


Citaat:
Want natuurlijk, niet iedere collaborateur was een nazi en ook niet iedere Vlaams-nationalist was een collaborateur.
Klopt.

Citaat:
Maar er waren er anderen. Er waren Vlaams-nationalisten die wel collaboreerden, die wel bewust samenwerkten met de nazi’s, die de grote Vlaams-nationalistische partij – het Vlaams-Nationaal Verbond (VNV) – in een fascistische richting stuurden en de joden opjaagden.



Klopt ook, maar ik denk niet dat het VNV zich heeft schuldig gemaakt aan Jodenvervolging. Individuele leden op zich wel, maar er waren evengoed individuele leden die zich er helemaal niet aan hebben schuldig gemaakt.


Citaat:
Zelfs bij die inktzwarte groep waren er kleinere garnalen, middenkaders. En waren er een paar hoofdverantwoordelijken. Eén van hen liet zich ‘de Leider’ noemen. Staf De Clercq.

Het VNV was inderdaad de grootste collaboratiebeweging in Vlaanderen, maar was niet verantwoordelijk voor de Jodenvervolging in Vlaanderen. Ik ga hier niet beweren dat er geen VNV-ers waren die de Duitsers hebben op eigen initiatief geholpen bij hun Jodenvervolging. Maar de partij heeft daar bij mijn weten nooit toe opgeroepen. Noch Staf De Clercq, noch Hendrik Elias.


Citaat:
We zullen zelf niet het warm water uitvinden. Over het VNV en zijn leiders bestaat een even lijvig als meesterlijk boekwerk: 'Greep naar de macht. Vlaams-nationalisme en Nieuwe Orde. Het VNV 1933-1945', van de Gentse historicus Bruno De Wever. Het is een van de beste doctoraten in de geschiedenis die de jongste jaren afgeleverd zijn. Laten we gewoon eens kijken wat De Wever allemaal over Staf De Clercq zegt.

Ook niet overdrijven hé. De Wever's werk is van een degelijke kwaliteit en zeker van grote waarde in het historisch onderzoek omtrent de collaboratie. Maar 'één van de beste doctoraten in de geschiedenis de jongste jaren'?? Waar staat dat dan?

Citaat:
Vooraf: binnen het VNV woedde een strijd tussen gematigden, met mannen als Hendrik Borginon, en radicalen, met de aan het Oostfront gesneuvelde Reimond Tollenaere. Staf De Clercq stond, als Leider, zogezegd boven beide vleugels.
Klopt.

Citaat:
Zegt De Wever: “De gematigden hebben de rol van Staf De Clercq verkeerd getaxeerd. De Clercq speelde een cruciale rol (...) in het doordringen van het fascistische gedachtegoed.
Hij deed dat met een virtuoos pragmatisme.”

Vanaf midden jaren dertig zocht de VNV-leider uitwegen buiten de landsgrenzen.

Staf De Clercq voerde een persoonlijke geheime politiek. De gematigde boegbeelden van zijn partij werden er buiten gehouden. De VNV-leider zocht in het nationaal-socialistische Duitsland steun en bereidde zich voor op een mogelijke nieuwe oorlog in Europa. (...) Hij heeft geen ogenblik getwijfeld om het Vlaams-nationalisme in de collaboratie te loodsen. Zijn geheime politiek en de bereidheid tot hoogverraad in de meidagen van 1940 buitte hij uit om zich een positie te verwerven als bevoorrechte gesprekspartner én om de gematigde vleugel van het VNV schaakmat te zetten. Via de collaboratie wilde de VNV-leider bereiken wat in het vooroorlogse België langs legale weg niet bereikbaar was: de totalitaire machtsgreep in Vlaanderen.”
De Clerq wou volgens mij in Vlaanderen voor de oorlog geen totalitaire macht. Hij wou Vlaanderen onafhankelijk. Hij is inderdaad voor '40 met de Duitsers gaan onderhandelen. De vraag is hier: Deed hij dat uit sympathie voor het Nazisme of gewoon uit vooruitziendheid? De Clerq zag zoals de meesten in die tijd de Duitsers lang op voorhand komen, en heeft zijn positie op voorhand gewoon veiliggesteld door de Duitsers zijn steun te verlenen, in de hoop hiervoor achteraf de Vlaamse onafhankelijkheid te verkrijgen.

Citaat:
Dat is dus de historische voorganger die Philip Dewinter blijft verdedigen.
Bwa, blijft verdedigen... Ik denk niet dat Dewinter, De Clerq's fouten ontkent. Maar hij herkent ook zijn goede kanten, en daar is mijns inziens niets mis mee.

Citaat:
Het gaat nog verder: “Liberale vrijheden, opvattingen en instellingen werden afgewezen. Alles wat de door het VNV gedefinieerde Vlaamse natie verdeelde, moest vernietigd worden, uitgeschakeld of verwijderd. Dat was het geval voor alle democratische instellingen.
Zoals ik hierboven dus schreef: probeer u in te leven in de tijdsgeest. Het was oorlog. In 1943 heeft Groot-Brittanië verkiezingen verboden uit angst dat Mosley (fascist) te veel stemmen zou halen.

Citaat:
Het gold ook voor alle niet- Germanen en vooral voor de joden. De Vlaamse natie werd immers racistisch gedefinieerd."
Neen. Het Duitse bewind was racistisch, en het VNV had zich daar naar te schikken.

Citaat:
Dat alles beweert De Morgen dus niet. Wij citeren algemeen erkend en gewaardeerd wetenschappelijk onderzoek: Staf De Clercq leidde en stuurde een antidemocratische, fascistische en racistische organisatie.
Klopt, maar nogmaals het was toen de tweede wereldoorlog. Er waren er nauwelijks anderen.

Citaat:
Philip Dewinter plaatst zichzelf en zijn VB in die traditie. Wie zijn wij om hem tegen te spreken?
Niemand. Maar je bent ook niemand om er verder ongestaafde redeneringen uit te trekken. [edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by panzer on 03-09-2005 at 16:08
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

‘Via de collaboratie wilde de VNV-leider bereiken wat in het vooroorlogse België langs legale weg niet bereikbaar was: de totalitaire machtsgreep in Vlaanderen.’
De Clerq wou Vlaanderen via de collaboratie onafhankelijk krijgen. Dit via een totalitair regime omdat er tijdens de bezetting geen ander regime denkbaar was. Wat veel mensen dikwijls uit het oog verliezen is dat het oorlog was. Je kan zo'n situatie nauwelijks vergelijken met vredestijd. Vanuit dit opzicht kan Staf De Clerq enerzijds naïviteit (hij kreeg zijn onafhankelijkheid van de Duitsers niet), en anderzijds idealistisch opportunisme verweten worden. Hij heeft de onafhankelijkheid gehanteerd als het doel dat de middelen (de collaboratie) heiligde. Maar men kan de Clerq niet als overtuigd Nationaal-Socialist bestempelen. Dan had hij deze strekking immers reeds voor de oorlog verkondigd. Tijdens de oorlog speelde hij gewoon het spelletje mee, in de hoop zo van de Duitsers de onafhankelijkheid te verkrijgen.


Citaat:
Staf De Clercq is een van de historische leiders van de partij. Dat is deel van de geschiedenis van de Vlaams-nationalistische beweging en het is onmogelijk dat te ontkennen. Wij zijn de afstammelingen van die beweging.” Zo roemde Philip Dewinter Staf De Clercq toen de Israëlische krant Haaretz naar die naam vroeg. Het is een merkwaardige bekentenis.
Niet speciaal. Dewinter heeft gelijk dat het Belang afstamt van het VNV in die zin dat het eveneens een radicaal separatistische partij is. De socialisten stammen op hun manier ook van de Franse revolutie, maar keuren daarmee ook nog niet de duizenden moorden die erbij plaatsvonden goed. Kwestie van interpretatie. Als je de geschiedenis van de Vlaamse beweging nagaat kom je onvermijdelijk het VNV en het Vlaams Belang tegen. En allebei vertegenwoordigden ze de radicalere vleugel, elk in hun tijd. Het VNV is dus in die zin duidelijk de voorganger van het Vlaams Belang. Maar door te stellen dat het Vlaams Belang Nazi's zijn, enkel en alleen omdat het VNV ermee collaboreerde (en dan nog uit opportunisme) slaag je in je redenering enkele stappen over.


Citaat:
En Dewinter roept zichzelf uit tot erfgenaam van Staf De Clercq en linkt zo het VB aan het VNV. Nogmaals, dat kwam je de laatste jaren alleen nog in klein-linkse publicaties tegen.
Nee hoor. Jij denkt dat misschien omdat je misschien niets anders leest. De Vlaamse beweging en dus ook het Vlaams Belang heeft nooit haar connectie met het VNV ontkent. Ze waren echter wel genuanceerd genoeg om er de goede kanten in te zien, en die over te nemen. En de slechte kanten te laten voor wat ze waren.


Citaat:
Het is weliswaar een historische, maar verder in se onschuldige band, suggereert Dewinter: “Niet alle collaborateurs wilden de joden doden in Europa. De meeste collaborateurs hadden andere motieven.
Inderdaad: De hoop op de Vlaamse onafhankelijkheid en de afkeer van het communisme waren de meest voorkomende motieven.


Citaat:
Het joodse volk moet begrijpen dat niet iedere collaborateur noodzakelijkerwijs een antisemiet was.”
De meerderheid zelfs niet. En Dewinter blijkbaar ook niet, aangezien hij interviews laat afnemen door Joodse kranten.

Citaat:
De triviaalste reden eerst. Zijn naam klinkt zo gewoon, haast banaal. Een meer doorsnee Vlaamse naam dan ‘Staf De Clercq’ is niet te bedenken. Goed, de naam begint niet met het klassieke ‘Van den’, maar dat hoeft niet. De Clerck/De Clerq/De Clercq is minstens zo algemeen verspreid Vlaams. Willy De Clercq (de VLD-politicus). Boer De Clerck (de tapijtenmagnaat).
Anthony De Clerck (ooit ontvoerd, straks ook tapijtenmagnaat).

Mario De Clercq (de veldrijder). Stefaan De Clerck (de CD&V-politicus). Stefaan De Clercq (de topman van Oxfam). René De Clercq (de dichter). Peter De Clercq (de wielrenner). Lou De Clerck (de journalist).

Jean De Clerq (ex-Rode Duivel).

En verder op het internet: serrenbouw De Clercq. De Clercq engineering. Ad vocatenkantoor De Clercq. Enzovoort. Er schuilt niets kwaads in een naam als De Clercq of De Clerck.
Mijns inziens is dit een loos argument. Als je abstractie van de geschiedenis neemt klinken namen als Himmler, Hess, Borman en ¨Geüring ook gewoon Duits. Degrelle en Dutroux klinken dan ook heel normaal. Deze namen komen echter niet meer voor omdat de mensen die deze namen hadden, hun naam na verloop van tijd hebben laten veranderen. Mensen die De Clerq noemden hebben dat blijkbaar niet gedaan, gezien de frequentie waarin de naam nog steeds voorkomt. Misschien iets om over na te denken.



Citaat:
Het tweede argument, minder onschuldig, is dat Vlaanderen geen ‘topcollaborateur’ heeft die in de geschiedenisboekjes als ‘slecht’ gekenmerkt staat. Ieder ander Europees land heeft die wel. Nederland heeft Mussert. Frankrijk had Laval, en Touvier, en Papon.
Noorwegen Quisling. Wallonië heeft Léon Degrelle.

Van alle bezette landen zou alleen in Vlaanderen zo’n kwade genius niet hebben bestaan. Niemand kent bijvoorbeeld de beulen van Breendonk bij naam – ze worden ook niet aangeleerd in het onderwijs.

Zeker niemand kent de politieke verantwoordelijken van de collaboratie, de Vlaamse hulp aan de jodenvervolging of de Waffen-SS-detachementen aan het Oostfront bij naam.
Oh jawel hoor, we hadden wel een topcollaborateur: Jef Van de Wielen. Leider van de DEVLAG. Groot-Germaans denker en overtuigd nazi.

Citaat:

In het andere geval zou Staf De Clercq wel een belletje hebben doen rinkelen.

Een alarmbel.
Moest de Winter zich opvolger van Van de Wielen hebben genoemd waarschijnlijk wel ja.


Citaat:
Want natuurlijk, niet iedere collaborateur was een nazi en ook niet iedere Vlaams-nationalist was een collaborateur.
Klopt.

Citaat:
Maar er waren er anderen. Er waren Vlaams-nationalisten die wel collaboreerden, die wel bewust samenwerkten met de nazi’s, die de grote Vlaams-nationalistische partij – het Vlaams-Nationaal Verbond (VNV) – in een fascistische richting stuurden en de joden opjaagden.



Klopt ook, maar ik denk niet dat het VNV zich heeft schuldig gemaakt aan Jodenvervolging. Individuele leden op zich wel, maar er waren evengoed individuele leden die zich er helemaal niet aan hebben schuldig gemaakt.


Citaat:
Zelfs bij die inktzwarte groep waren er kleinere garnalen, middenkaders. En waren er een paar hoofdverantwoordelijken. Eén van hen liet zich ‘de Leider’ noemen. Staf De Clercq.

Het VNV was inderdaad de grootste collaboratiebeweging in Vlaanderen, maar was niet verantwoordelijk voor de Jodenvervolging in Vlaanderen. Ik ga hier niet beweren dat er geen VNV-ers waren die de Duitsers hebben op eigen initiatief geholpen bij hun Jodenvervolging. Maar de partij heeft daar bij mijn weten nooit toe opgeroepen. Noch Staf De Clercq, noch Hendrik Elias.


Citaat:
We zullen zelf niet het warm water uitvinden. Over het VNV en zijn leiders bestaat een even lijvig als meesterlijk boekwerk: 'Greep naar de macht. Vlaams-nationalisme en Nieuwe Orde. Het VNV 1933-1945', van de Gentse historicus Bruno De Wever. Het is een van de beste doctoraten in de geschiedenis die de jongste jaren afgeleverd zijn. Laten we gewoon eens kijken wat De Wever allemaal over Staf De Clercq zegt.

Ook niet overdrijven hé. De Wever's werk is van een degelijke kwaliteit en zeker van grote waarde in het historisch onderzoek omtrent de collaboratie. Maar 'één van de beste doctoraten in de geschiedenis de jongste jaren'?? Waar staat dat dan?

Citaat:
Vooraf: binnen het VNV woedde een strijd tussen gematigden, met mannen als Hendrik Borginon, en radicalen, met de aan het Oostfront gesneuvelde Reimond Tollenaere. Staf De Clercq stond, als Leider, zogezegd boven beide vleugels.
Klopt.

Citaat:
Zegt De Wever: “De gematigden hebben de rol van Staf De Clercq verkeerd getaxeerd. De Clercq speelde een cruciale rol (...) in het doordringen van het fascistische gedachtegoed.
Hij deed dat met een virtuoos pragmatisme.”

Vanaf midden jaren dertig zocht de VNV-leider uitwegen buiten de landsgrenzen.

Staf De Clercq voerde een persoonlijke geheime politiek. De gematigde boegbeelden van zijn partij werden er buiten gehouden. De VNV-leider zocht in het nationaal-socialistische Duitsland steun en bereidde zich voor op een mogelijke nieuwe oorlog in Europa. (...) Hij heeft geen ogenblik getwijfeld om het Vlaams-nationalisme in de collaboratie te loodsen. Zijn geheime politiek en de bereidheid tot hoogverraad in de meidagen van 1940 buitte hij uit om zich een positie te verwerven als bevoorrechte gesprekspartner én om de gematigde vleugel van het VNV schaakmat te zetten. Via de collaboratie wilde de VNV-leider bereiken wat in het vooroorlogse België langs legale weg niet bereikbaar was: de totalitaire machtsgreep in Vlaanderen.”
De Clerq wou volgens mij in Vlaanderen voor de oorlog geen totalitaire macht. Hij wou Vlaanderen onafhankelijk. Hij is inderdaad voor '40 met de Duitsers gaan onderhandelen. De vraag is hier: Deed hij dat uit sympathie voor het Nazisme of gewoon uit vooruitziendheid? De Clerq zag zoals de meesten in die tijd de Duitsers lang op voorhand komen, en heeft zijn positie op voorhand gewoon veiliggesteld door de Duitsers zijn steun te verlenen, in de hoop hiervoor achteraf de Vlaamse onafhankelijkheid te verkrijgen.

Citaat:
Dat is dus de historische voorganger die Philip Dewinter blijft verdedigen.
Bwa, blijft verdedigen... Ik denk niet dat Dewinter, De Clerq's fouten ontkent. Maar hij herkent ook zijn goede kanten, en daar is mijns inziens niets mis mee.

Citaat:
Het gaat nog verder: “Liberale vrijheden, opvattingen en instellingen werden afgewezen. Alles wat de door het VNV gedefinieerde Vlaamse natie verdeelde, moest vernietigd worden, uitgeschakeld of verwijderd. Dat was het geval voor alle democratische instellingen.
Zoals ik hierboven dus schreef: probeer u in te leven in de tijdsgeest. Het was oorlog. In 1943 heeft Groot-Brittanië verkiezingen verboden uit angst dat Mosley (fascist) te veel stemmen zou halen.

Citaat:
Het gold ook voor alle niet- Germanen en vooral voor de joden. De Vlaamse natie werd immers racistisch gedefinieerd."
Neen. Het Duitse bewind was racistisch, en het VNV had zich daar naar te schikken.

Citaat:
Dat alles beweert De Morgen dus niet. Wij citeren algemeen erkend en gewaardeerd wetenschappelijk onderzoek: Staf De Clercq leidde en stuurde een antidemocratische, fascistische en racistische organisatie.
Klopt, maar nogmaals het was toen de tweede wereldoorlog. Er waren er nauwelijks anderen.

Citaat:
Philip Dewinter plaatst zichzelf en zijn VB in die traditie. Wie zijn wij om hem tegen te spreken?
Niemand. Maar je bent ook niemand om er verder ongestaafde redeneringen uit te trekken. [/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

‘Via de collaboratie wilde de VNV-leider bereiken wat in het vooroorlogse België langs legale weg niet bereikbaar was: de totalitaire machtsgreep in Vlaanderen.’
De Clerq wou Vlaanderen via de collaboratie onafhankelijk krijgen. Dit via een totalitair regime omdat er tijdens de bezetting geen ander regime denkbaar was. Wat veel mensen dikwijls uit het oog verliezen is dat het oorlog was. Je kan zo'n situatie nauwelijks vergelijken met vredestijd. Vanuit dit opzicht kan Staf De Clerq enerzijds naïviteit (hij kreeg zijn onafhankelijkheid van de Duitsers niet), en anderzijds idealistisch opportunisme verweten worden. Hij heeft de onafhankelijkheid gehanteerd als het doel dat de middelen (de collaboratie) heiligde. Maar men kan de Clerq niet als overtuigd Nationaal-Socialist bestempelen. Dan had hij deze strekking immers reeds voor de oorlog verkondigd. Tijdens de oorlog speelde hij gewoon het spelletje mee, in de hoop zo van de Duitsers de onafhankelijkheid te verkrijgen.


Citaat:
Staf De Clercq is een van de historische leiders van de partij. Dat is deel van de geschiedenis van de Vlaams-nationalistische beweging en het is onmogelijk dat te ontkennen. Wij zijn de afstammelingen van die beweging.” Zo roemde Philip Dewinter Staf De Clercq toen de Israëlische krant Haaretz naar die naam vroeg. Het is een merkwaardige bekentenis.
Niet speciaal. Dewinter heeft gelijk dat het Belang afstamt van het VNV in die zin dat het eveneens een radicaal separatistische partij is. De socialisten stammen op hun manier ook van de Franse revolutie, maar keuren daarmee ook nog niet de duizenden moorden die erbij plaatsvonden goed. Kwestie van interpretatie. Als je de geschiedenis van de Vlaamse beweging nagaat kom je onvermijdelijk het VNV en het Vlaams Belang tegen. En allebei vertegenwoordigden ze de radicalere vleugel, elk in hun tijd. Het VNV is dus in die zin duidelijk de voorganger van het Vlaams Belang. Maar door te stellen dat het Vlaams Belang Nazi's zijn, enkel en alleen omdat het VNV ermee collaboreerde (en dan nog uit opportunisme) slaag je in je redenering enkele stappen over.


Citaat:
En Dewinter roept zichzelf uit tot erfgenaam van Staf De Clercq en linkt zo het VB aan het VNV. Nogmaals, dat kwam je de laatste jaren alleen nog in klein-linkse publicaties tegen.
Nee hoor. Jij denkt dat misschien omdat je misschien niets anders leest. De Vlaamse beweging en dus ook het Vlaams Belang heeft nooit haar connectie met het VNV ontkent. Ze waren echter wel genuanceerd genoeg om er de goede kanten in te zien, en die over te nemen. En de slechte kanten te laten voor wat ze waren.


Citaat:
Het is weliswaar een historische, maar verder in se onschuldige band, suggereert Dewinter: “Niet alle collaborateurs wilden de joden doden in Europa. De meeste collaborateurs hadden andere motieven.
Inderdaad: De hoop op de Vlaamse onafhankelijkheid en de afkeer van het communisme waren de meest voorkomende motieven.


Citaat:
Het joodse volk moet begrijpen dat niet iedere collaborateur noodzakelijkerwijs een antisemiet was.”
De meerderheid zelfs niet. En Dewinter blijkbaar ook niet, aangezien hij interviews laat afnemen door Joodse kranten.

Citaat:
De triviaalste reden eerst. Zijn naam klinkt zo gewoon, haast banaal. Een meer doorsnee Vlaamse naam dan ‘Staf De Clercq’ is niet te bedenken. Goed, de naam begint niet met het klassieke ‘Van den’, maar dat hoeft niet. De Clerck/De Clerq/De Clercq is minstens zo algemeen verspreid Vlaams. Willy De Clercq (de VLD-politicus). Boer De Clerck (de tapijtenmagnaat).
Anthony De Clerck (ooit ontvoerd, straks ook tapijtenmagnaat).

Mario De Clercq (de veldrijder). Stefaan De Clerck (de CD&V-politicus). Stefaan De Clercq (de topman van Oxfam). René De Clercq (de dichter). Peter De Clercq (de wielrenner). Lou De Clerck (de journalist).

Jean De Clerq (ex-Rode Duivel).

En verder op het internet: serrenbouw De Clercq. De Clercq engineering. Ad vocatenkantoor De Clercq. Enzovoort. Er schuilt niets kwaads in een naam als De Clercq of De Clerck.
Mijns inziens is dit een loos argument. Als je abstractie van de geschiedenis neemt klinken namen als Himmler, Hess, Borman en ¨Geüring ook gewoon Duits. Degrelle en Dutroux klinken dan ook heel normaal. Deze namen komen echter niet meer voor omdat de mensen die deze namen hadden, hun naam na verloop van tijd hebben laten veranderen. Mensen die De Clerq noemden hebben dat blijkbaar niet gedaan, gezien de frequentie waarin de naam nog steeds voorkomt. Misschien iets om over na te denken.



Citaat:
Het tweede argument, minder onschuldig, is dat Vlaanderen geen ‘topcollaborateur’ heeft die in de geschiedenisboekjes als ‘slecht’ gekenmerkt staat. Ieder ander Europees land heeft die wel. Nederland heeft Mussert. Frankrijk had Laval, en Touvier, en Papon.
Noorwegen Quisling. Wallonië heeft Léon Degrelle.

Van alle bezette landen zou alleen in Vlaanderen zo’n kwade genius niet hebben bestaan. Niemand kent bijvoorbeeld de beulen van Breendonk bij naam – ze worden ook niet aangeleerd in het onderwijs.

Zeker niemand kent de politieke verantwoordelijken van de collaboratie, de Vlaamse hulp aan de jodenvervolging of de Waffen-SS-detachementen aan het Oostfront bij naam.
Oh jawel hoor, we hadden wel een topcollaborateur: Jef Van de Wielen. Leider van de DEVLAG. Groot-Germaans denker en overtuigd nazi.

Citaat:

In het andere geval zou Staf De Clercq wel een belletje hebben doen rinkelen.

Een alarmbel.
Moest de Winter zich opvolger van Van de Wielen hebben genoemd waarschijnlijk wel ja.


Citaat:
Want natuurlijk, niet iedere collaborateur was een nazi en ook niet iedere Vlaams-nationalist was een collaborateur.


Klopt.

Citaat:
Maar er waren er anderen. Er waren Vlaams-nationalisten die wel collaboreerden, die wel bewust samenwerkten met de nazi’s, die de grote Vlaams-nationalistische partij – het Vlaams-Nationaal Verbond (VNV) – in een fascistische richting stuurden en de joden opjaagden.



Klopt ook, maar ik denk niet dat het VNV zich heeft schuldig gemaakt aan Jodenvervolging. Individuele leden op zich wel, maar er waren evengoed individuele leden die zich er helemaal niet aan hebben schuldig gemaakt.


Citaat:
Zelfs bij die inktzwarte groep waren er kleinere garnalen, middenkaders. En waren er een paar hoofdverantwoordelijken. Eén van hen liet zich ‘de Leider’ noemen. Staf De Clercq.



Het VNV was inderdaad de grootste collaboratiebeweging in Vlaanderen, maar was niet verantwoordelijk voor de Jodenvervolging in Vlaanderen. Ik ga hier niet beweren dat er geen VNV-ers waren die de Duitsers hebben op eigen initiatief geholpen bij hun Jodenvervolging. Maar de partij heeft daar bij mijn weten nooit toe opgeroepen. Noch Staf De Clercq, noch Hendrik Elias.


Citaat:
We zullen zelf niet het warm water uitvinden. Over het VNV en zijn leiders bestaat een even lijvig als meesterlijk boekwerk: 'Greep naar de macht. Vlaams-nationalisme en Nieuwe Orde. Het VNV 1933-1945', van de Gentse historicus Bruno De Wever. Het is een van de beste doctoraten in de geschiedenis die de jongste jaren afgeleverd zijn. Laten we gewoon eens kijken wat De Wever allemaal over Staf De Clercq zegt.



Ook niet overdrijven hé. De Wever's werk is van een degelijke kwaliteit en zeker van grote waarde in het historisch onderzoek omtrent de collaboratie. Maar 'één van de beste doctoraten in de geschiedenis de jongste jaren'?? Waar staat dat dan?

Citaat:
Vooraf: binnen het VNV woedde een strijd tussen gematigden, met mannen als Hendrik Borginon, en radicalen, met de aan het Oostfront gesneuvelde Reimond Tollenaere. Staf De Clercq stond, als Leider, zogezegd boven beide vleugels.
Klopt.

Citaat:
Zegt De Wever: “De gematigden hebben de rol van Staf De Clercq verkeerd getaxeerd. De Clercq speelde een cruciale rol (...) in het doordringen van het fascistische gedachtegoed.
Hij deed dat met een virtuoos pragmatisme.”

Vanaf midden jaren dertig zocht de VNV-leider uitwegen buiten de landsgrenzen.

Staf De Clercq voerde een persoonlijke geheime politiek. De gematigde boegbeelden van zijn partij werden er buiten gehouden. De VNV-leider zocht in het nationaal-socialistische Duitsland steun en bereidde zich voor op een mogelijke nieuwe oorlog in Europa. (...) Hij heeft geen ogenblik getwijfeld om het Vlaams-nationalisme in de collaboratie te loodsen. Zijn geheime politiek en de bereidheid tot hoogverraad in de meidagen van 1940 buitte hij uit om zich een positie te verwerven als bevoorrechte gesprekspartner én om de gematigde vleugel van het VNV schaakmat te zetten. Via de collaboratie wilde de VNV-leider bereiken wat in het vooroorlogse België langs legale weg niet bereikbaar was: de totalitaire machtsgreep in Vlaanderen.”
De Clerq wou volgens mij in Vlaanderen voor de oorlog geen totalitaire macht. Hij wou Vlaanderen onafhankelijk. Hij is inderdaad voor '40 met de Duitsers gaan onderhandelen. De vraag is hier: Deed hij dat uit sympathie voor het Nazisme of gewoon uit vooruitziendheid? De Clerq zag zoals de meesten in die tijd de Duitsers lang op voorhand komen, en heeft zijn positie op voorhand gewoon veiliggesteld door de Duitsers zijn steun te verlenen, in de hoop hiervoor achteraf de Vlaamse onafhankelijkheid te verkrijgen.

Citaat:
Dat is dus de historische voorganger die Philip Dewinter blijft verdedigen.
Bwa, blijft verdedigen... Ik denk niet dat Dewinter, De Clerq's fouten ontkent. Maar hij herkent ook zijn goede kanten, en daar is mijns inziens niets mis mee.

Citaat:
Het gaat nog verder: “Liberale vrijheden, opvattingen en instellingen werden afgewezen. Alles wat de door het VNV gedefinieerde Vlaamse natie verdeelde, moest vernietigd worden, uitgeschakeld of verwijderd. Dat was het geval voor alle democratische instellingen.
Citaat:

Zoals ik hierboven dus schreef: probeer u in te leven in de tijdsgeest. Het was oorlog. In 1943 heeft Groot-Brittanië verkiezingen verboden uit angst dat Mosley (fascist) te veel stemmen zou halen.

Citaat:
Het gold ook voor alle niet- Germanen en vooral voor de joden. De Vlaamse natie werd immers racistisch gedefinieerd."
Neen. Het Duitse bewind was racistisch, en het VNV had zich daar naar te schikken.
Dat alles beweert De Morgen dus niet. Wij citeren algemeen erkend en gewaardeerd wetenschappelijk onderzoek: Staf De Clercq leidde en stuurde een antidemocratische, fascistische en racistische organisatie.
Klopt, maar nogmaals het was toen de tweede wereldoorlog. Er waren er nauwelijks anderen.

Citaat:
Philip Dewinter plaatst zichzelf en zijn VB in die traditie. Wie zijn wij om hem tegen te spreken?
Niemand. Maar je bent ook niemand om er verder ongestaafde redeneringen uit te trekken. [/size]
[/edit]
__________________

Laatst gewijzigd door panzer : 3 september 2005 om 15:08.
panzer is offline   Met citaat antwoorden