Los bericht bekijken
Oud 4 september 2005, 15:31   #45
1handclapping
Europees Commissaris
 
1handclapping's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
Standaard Nationalisme en Trotskisme

De Oorlog beste Pelgrim is ontstaan omdat het soevereine Duitse Volk eindelijk eens in één staat wilde leven het zgn; Pangermanisme De Duitsers in de Poolse Corridor was de spreekwoordelijke druppel, maar waren voorafgegaan door de Oostenrijkers en de Sudetenduitsers in Tsjechië.. "Ein Volk , ein Reich !"

In Vilnius was er een vereniging die cultuur, taal en volksaspecten verdedigt
het er roerend over eens dat elk van de ca. 100 europese taal - en cultuurgemeenschappen in geen geval elk een eigen staat behoeven..

De situatie ivm soevereiniteitsdenken is zelfs binnen de Benelux of België
een moeilijke zaak.. waarop moet men zich baseren ? Zelfs onze JVDB erkent dat in het Oosten van Vlaanderen (Limburg dus) een heel andere mentaliteit heerst dan in het Diepe West Vlaanderen... Nu moet je in gedachten eens uitzoomen en ons werelddeel beschouwen : als in dat kleine knopje dat we België noemen al zulke drastische "volksaardverschilllen" zijn... hoeveel soevereine eilandjes moeten we dan in Europa scheppen ? We moeten ergens een compromis scheppen tussen de kleinst mogelijke en de grootst wenselijke natie.

Bovendien moeten we zorgen

(1) voor voldoende staat om ons in geval van calamiteiten te beschermen..
als ik have en goed verlies wil ik zo vlug mogelijk voedsel, medische zorg en onderdak en bescherming tegen bendes plunderaars (ik wil dus meer staat)

(2) dat de wereld onze aarde voor onze soort een leefbaar thuis blijft...
als de soevereine mensen in Zuid-Amerika het regenwoud voor snel gewin willen uitroeien is dat voor ons allemaal een slechte zaak... pakweg een 1000tal kleine soevereiniteiten hierover laten kibbelen brengt ons geen resultaat.


In het algemeen wordt ik bijna fysiek ziek van doctrinaire discussies op basis van een zeer enge interpretatie van een groot filosoof en denker (Onze Karl uit Trier). Als ik zou stellen dat het kapitalisme de vrucht is waaruit het nieuwe moet ontstaan, dan zeg ik niet dat het vernietigt moet worden : het moet helemaal rijp zijn , een vruchtbare bodem vinden en dan verrotten...

Dat wil niet zeggen dat we op een gemakkelijke zetel moeten gaan zitten en wachten tot een sociaal en ecologisch verantwoorde wereld vanzelf zal ontstaan.. er zijn progressieve projecten in overvloed. Bovendien is het zo dat arbeiders, bedienden en ja ook hogere kaders van diverse multinationals
in wezen niet allemaal conservatieve zakken en knechten van het kapitalisme zijn. De multinationals geraken langzaam maar zeker doordrongen van de wetenschap dat sociaal en ecologisch verantwoord ondernemen een must is om als onderneming te overleven.. Misschien is het vernietigen van het louter-winstdenken wel een veel progressievere en effectievere actie dan
het veroveren van de politieke macht (welke macht overigens ?)
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest
1handclapping is offline   Met citaat antwoorden