Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Awel... U schrijft
De meeste van die gebreken (=kat) zijn toch goed zichtbaar (gesprongen ruiten,lekkend dak enz. enz.)... Dus dan zat de kat (= zichtbare gebreken) niet in een zak (=onzichtbaar)...
Of U hebt ons 'blaaskes' proberen wijs te maken (vraagt nu seffens niet dat ik 'blaaskes wijsmaken' wil uitleggen  )...
[size=1]Mss bent U een Limburger en dan hoop ik dat het onderstaande U kan helpen:
Luuj die mit sjpek sjete, luuj die zich get biejein fantasere. Want det beteikent het: get fanatsere, get aandikke, de waorheid kamoeflere. Precies wie het Nederlands: mit sjpek sjete, met spek schieten.
Bron
[/size] |
Bij slechte verlichting zie je niet dat er electrische draden blootliggen.
Bij een vluchtig bezoek aan het huis merk je pas later dat de boiler
op de electrische contactpunten druppelt.
Een lekkend dak merk je pas op als het eens goed regent,
zeker al als de dakverdieping zowiezo niet bruikbaar is.
Wanneer de muren beginnen vochtig staan, dan weet je het wel ...
Ik ben geen bouwkundige, hoe kan ik weten dat de schouw gevaarlijk is ?
Geen aarding, dat ondervind je op niet aangename wijze.
Kindjes, wanneer gaan jullie stoppen met vitten op zaken waar jullie
absoluut geen weet van hebben.
Wat is jullie motivatie om zo wanhopig erg te proberen dit voorbeeld
die ik heb meegemaakt onderuit te halen met futuliteiten ?