[Edit by Matje]Hier komen ook mensen met een 56k-verbinding (het zijn er weinig, ik weet het, maar er zijn er nog) en daar dient ook rekening mee gehouden te worden. Gelieve voortaan geen mp3's e.d. meer te embedden (ik ga dat trouwens nu onmiddellijk afzetten
) Ik neem trouwens aan dat er op die muziek nog auteursrechten staan dus mag dat sowieso hier niet vermeld worden.[/edit]
Opvallend dat een aantal mensen totaal verward reageren op de bezetting van het Lappersfortbos. De bezetters zijn gespuis of een zootje ongeregeld. Daarmee willen ze zeggen dat de bezetting en het opzet te verwerpen zijn. Dus, moesten het andere mensen geweest zijn, dan was het opzet om een bos te redden wel goed. Maar die waren er niet omdat anderen te laks waren om te protesteren. Verder beschouwen sommigen het bezetten als onwettig en een schending van eigendom. Voor "politieke" doeleinden worden dikwijls "bezettingen" gepleegd. Hier blijkbaar met succes, want de overheid is bezweken voor de eis. Een enorm verschil met het schenden van eigendom op criminele grondslag. Schijnbaar is iedereen vergeten dat de fout bij de overheid lag die een bos op het BPA inkleurde als industriegebied. Daar ging de bezetting over! De overheid moest dat dan ook zo begrepen hebben en niet met wetten of gerechtsuitspraken schermen over een schending van het eigendomsrecht. Door eenvoudig de rechtmatig bestemming te geven zou de bezetting vredig afgelopen zijn. Een laatste verward gezegde was dat iedereen doet met zijn eigendom wat hij wil. Hoho, nu niet meer! Bomen mogen niet meer geveld worden zonder toelating.