Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Ik snap eigenlijk niet wat de bedoeling is om te verwijzen naar die psychologische experimenten. Voor mijn part is het immers een "evidentie" dat de mens nog altijd en met zeer veel gemak in staat is om "het beest" in zich naar boven te laten komen. Dat sociale factoren, de omgeving (bvb. gevangenis met bewakers en gestraften zoals in SPE), ... hierin een rol kunnen spelen lijkt me legio. Maar is het daarom gelijkgesteld aan een vergoelijking of verschoning? Mogen op basis van het SPE bewakers plots vrijgesteld worden van alle beschuldigingen inzake slagen en verwondingen? Omdat ze nu eenmaal zich in een omgeving bevinden waar zulke zaken (tenminste onderbewust of psychologisch) meer "aanvaardbaar" zijn, of meer "aangewakkerd" worden?
|
Blijkbaar is die 'evidentie' voor iedereen niet zo evident...
De bedoeling is aan te tonen, op basis van experimenten die wetenschappelijk nog altijd geldig zijn, dat het te simpel is te zeggen, "de mens maakt uit zichzelf wel uit wat 'goed' en 'slecht' is, en degene die een mening verkondigt moet de gevolgen niet dragen van daden die op basis van die mening worden gepleegd".
De realiteit is, zoals zo vaak, veel ingewikkelder.
Hiermee zegt noch DaBacky (zie zijn vorige post), noch ikzelf, dat degenen die tot daden overgaan "een excuus" hebben, en niet moeten worden vervolgd. Want verfijningen van het Milgram-experiment tonen aan dat de mensen BEWUST de schokken bleven toedienen en perfect wisten wat ze aan het doen waren. De bevelen van de onderzoeker (die het "gezag" vertegenwoordigde) dienden als 'alibi' om de geweten te sussen.
Als ik mij niet vergis (mijn cursus sociale psychologie is al van een tijdje geleden), heeft men dezelfde conclusies getrokken uit het Stanford-experiment.
De mensen die aan het experiment deelnamen, waren dus wel degelijk verantwoordelijk voor hun daden, omdat ze uit vrije wil handelden (en dat is wat zo schokkend was bij die experimenten), evenals de onderzoeker die de bevelen gaf.