[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een dergelijke definitie gaat natuurlijk op geen enkele wijze op. Indien we zo'n redenering zouden volgen dan bestonden er voor de gronding van de eigenlijke staten eigenlijk geen volkeren. Dus, nooit hebben bijvoorbeeld in het verleden de Germaanse volkeren bestaan: geen Angelen, geen Franken, geen Saksen, geen Friezen, geen Jutten... Het heeft volgens een dergelijke omschrijving nooit bestaan. En dan zwijg ik maar zedig over de huidige natuurvolkeren die we in bijvoorbeeld het Amazonewoud aantreffen: staatloze volkeren die zich weldegelijk onderscheiden van naburige stammen en geen eenheidsgevoel hebben dat ze niet met de aangrenzende stammen delen. Maar volgens "S", bestaan die volkeren niet...

Ook lezen we hier dat er eigenlijk geen Basken bestaan... gewoon op basis van het criterium dat die volkeren geen eigen staat hebben. Kent "S"
de geschiedenis van de heel oude, waarschijnlijk Oereuropese, volk niet?

Natuurlijk bestaan de Kosovaren niet: dat is immers geen geografische aanduiding. Kosovo wordt immers bewoond door een meerderheid Albanezen, een minderheid Serviërs, en nog enkele plukjes Kroaten en Zigeuners.

Ik raad u ook aan de geschiedenis van Noorwegen toch wat ernstiger te bestuderen: het lot van het Noorse volk was maar gedurende een heel korte periode aan dat van de Zweden verbonden.

Jongens, en ik heb er de ironie nog zo hard opgelegd in mijn laatste zin:

Nu is het opgeslokt door Rusland, en de Tsjetsjenen die zijn... ja, waar zijn die eigenlijk naartoe?

Ik sta dus allesbehalve achter de zaken die Tacitus hier loopt rond te strooien.