[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

Vrienden, de discussie moet uiteindelijk losbarsten :
- Alexandra Colen wordt naar het achterplan geduwd, nochtans is dat geen onnozel wicht, maar een vrouw met opvattingen die toch ernstig mogen genomen worden. Voor velen komt ze misschien wat extreem over, maar ze verwoordt toch dikwijls wat velen denken. Ze durft tegen de stroom in te roeien en dat is niet meer dan normaal, het is gewoon de wet van actie en reactie.
Volgens mij vertolkt zij standpunten die zeer breed onder de mensen leven en misschien was het wel een stommiteit haar niet in het partijbestuur op te nemen.
- MR Morel is een knappe vrouw die plots in de schijnwerpers geplaatst wordt, wat haar helemaal niet lijkt te storen. Als een dea ex machina wordt ze ten tonele gevoerd, maar de verpakking lijkt wel belangrijker dan de inhoud. Is zij dan de opportuniste, zoals velen beweren, of de gehaaide Vlaamsnationaliste, die door dik en dun de Vlaamse belangen zal verdedigen ?
- Jürgen Verstrepen is de vlotte, gladde kerel, die van alle markten thuis is. Een typische vertegenwoordiger van "hedonistisch" rechts, maw iemand die niet gehinderd wordt door morele of ethische obstakels, maar zich vooral laat leiden door ideeën genre nova civitas. Van Vlaamsnationalisme valt er niet veel te bekennen, tenzij het in zijn kraam past.

Ieder van die drie mensen vertegenwoordigt een bepaalde strekking binnen het VB. Zijn die strekkingen met elkaar te verzoenen of dragen ze de kiem van een schisma ?
Uw mening graag.

Het zou idd verstandig zijn om Colen wat naar voren te schuiven om in te spelen op mss een ethische evolutie van meer behoudsgezindheid zoals in de usa en in te hakken op het cd&v kiezerspotentieel.
Trouwens, er mogen best meer vrouwen in de partijraad worden opgenomen om het imago van het Belang als een bij uitstek vrouwvriendelijke partij te benadrukken.
[size=2][size=3][size=2]Er zijn wel nog vrouwen die niet voor het Belang stemmen omwille vh zogenaamde of onterechte imago vh Belang als vrouwonvriendlelijke partij[/size].
Als je ziet dat van de 18 leden vh partij bestuur er slechts 4 vrouwen zijn.

[/size][/size][size=2]Ook ben ik voorstander van het idee van het [/size]idee van bestaansminimum (vivant) als aanvulling evtl vereenvoudiging van het sociale zekerheidssysteem.
Dit is eigenlijk een ganse discussie, maar ik denk dat dit wel mogelijk is als je
1) de SZ splitst: heb je gelijk meer geld voor VL
2) de SZ omvormt richting dit basisinkomen
Dit (minimaal) basisinkomen zou rekening houden met variabelen : leeftijd, kinderlast, invaliditeit etc.

[size=2]Tenslotte ben ik er voorstander van dat het Belang [/size]een prominente plaats zou geven aan Directe Democratie in het vb partijprogramma en er zelfs een strijdpunt van zou moeten maken.
Voorbeeld: hadden we een BROV gehad in verband met het vreemdelingenstemrecht, dan was dit er nooit doorgekomen.
Ik neem er vergift op dat een toetreding van Turkije door een referendum zou afgewezen worden.
Directe democratie zou in heel veel gevallen komaf maken met de politiek correcte , multicul afzeik.
Wil het Belang naar een 'verstandig rechtse' partij verruimen , dan mag ze dit principe niet links laten liggen.
In heel veel gevallen zou het resultaat van een referendum aansluiten bij de standpunten vh Belang.
DD zou een electorale vertaling geven vd programmapunten vh Belang.
IEDEREEN die voor het Belang stemt weet wel dat hij/zij stemt voor een separatistische partij. VB moet van DD een zodanig strijdpunt moeten maken dat "die iedereen" eveneens zou weten dat hij stemt voor een systeem van echte burger, volks democratie via het BROV.