Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Het enige wat hierbij telt is de datum: wie zoveel generaties er al woont (integratie of geen integratie komt bij u als normgevend element helemaal niet aan bod), krijgt volledige burgerrechten; wie er pas is komen wonen, krijgt er minder.
|
Wel, daar komt mijn voorstel toch uiteindelijk op neer?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Eigenlijk is de zaak belachelijk: ik neem als voorbeeld de inwoners van de Tasse, een gehucht dat een Roeselaars en een Ardoois gedeelte heeft. De gemeentegrens loopt gewoon in het midden van het gehucht. Stel dat een man uit het Roeselaars gedeelte met iemand van het Ardoois gedeelte trouwt en aan de andere kant van de straat gaat wonen (in Ardooie dus), dan verliest hij volgens uw wetgeving een deel van zijn burgerrechten. Hij wordt immers beschouwd als een vreemdeling. Kan het belachelijker?
|
Het maakt in dit geval alleen een verschil uit op gemeentelijk nivo. Op alle hogere nivo's (streek/provincie/land/Europese Unie) wordt hij immers beschouwd als een oorspronkelijke inwoner. Het zou alleen praktisch belang hebben als er bijvoorbeeld moet worden gestemd over de hereniging van het gehucht Tasse (als aparte gemeente, als deel van Roeselare, als deel van Ardooie). Hij zou als inwijkeling uit het Roeselaars gedeelte niet kunnen meestemmen in de Ardooise gedeelte van Tasse, maar wel in het Roeselaars gedeelte. Hoe dan ook kan hij in deze kwestie meestemmen. En omgekeerd kan hij tijdens de gemeenteraadsverkiezingen als inwijkeling uit Roeselare meestemmen voor de gemeenteraad van Ardooie, maar niet voor de gemeenteraad van Roeselare (waar hij is weggegaan). Het is dus een kwestie van geven en nemen. Zoals je ziet valt het in dit geval allemaal nog wel mee.
En trouwens, als je met bovenstaande argumenten afkomt, welk argument heb je dan als Antwerpsblokker nog tegen migrantenstemrecht?
