[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op het meerderheidsbeginsel valt allerminst op af te dingen.
Dat is een keihard wiskundig onontkoombaar feit.
Ofwel ben je democratisch bezig en volg je die meerderheid in.
Ofwel volg je de minderheid in, en dan zitten we in een of andere vorm van elitocratie.

Ok, op voorwaarde dat die meerderheid gelijk is aan 50% van de stemgerechtigde burgers. Niet aan 50% van de uitgebrachte stemmen. Thuisblijvers horen immers niet automatisch bij de voor-stemmers volgens mij.

Inderdaad.
Zwitserland is hét praktijk-voorbeeld bij uitstek dat al de fantaisistische doemscenario's van de nep-democraten naar de prullenmand verwijst.

Meer nog; Zwitserland is het énige praktijk-voorbeeld. En dan nog... Denk jij dat de burger in Zwitserland compleet onbeïnvloed gaat stemmen? Men kan een zodanig media-circus rond een BROV opzetten dat het niet veel meer te maken heeft met de vrije keus van de kiezer. Hou u maar vast.

Op het invoeren of teniet doen van een keuze heb ik inderdaad geen (korte) termijn geplakt.
Hoofdzaak is: het moet kunnen.

Klein voorbeeldje; de superboetes. Iedereen was tegen. Toch kwam de wet er. En wat zien we nu; de wet wordt aangepast (naar de wil van de burger) zonder dat er een BROV aan te pas kwam. Sterker zelfs; binnen die tijdsspanne hadden de burgers waarschijnlijk nog geen BROV op poten gezet gekregen.

Als je iets niet begrijpt, vraag dan gewoon uitleg of zoek het op, vooraleer je mijn evidentie zonder onderbouwing afkraakt.

Staafje, ik weet dat er hier op't forum door velen naar jou op gekeken wordt als was je de Hugo Claus der fora. Mij niet gelaten, ik ook kan je proza best smaken. Maar trop is teveel en alhoewel sommige woorden een grote duidende waarde kunnen hebben, zijn ze op een internet-forum als kitsch op de schouwmantel. En dat was hier volgens mij het geval. Bovendien; als ik iets niet begrijp is Google nooit ver weg.
En als laatste nog een correctie; ik heb nooit jou evidentie afgekraakt, ik duidde je enkel op de teenkrullende woordkeuze.