[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Guess what...

Als ik me niet vergis stond in het artikel: 'sinds een 60-tal jaar ...' en 2005 - 1800 is volgens mij niet gelijk aan iets dat ongeveer gelijk is aan 60.

Aangezien u toch van zulke spelletjes houdt: indien de zonneactiviteit is toegenomen op 1800, is de zonneactiviteit misschien verhoogd door de komst van de industriële revolutie. 8)

Ik hou niet zo van simplistische uitspraken waarop ik dan een antwoord moet geven (de invloed van elk broeikasgas is immers anders, over welke temperatuur spreken we, betreft het een louter qualitatief statement of ook een quantitatief, ...). Maar om op dit niveau verder te blijven gaan: dat is inderdaad zeer waarschijnlijk (op korte termijn).

Waarom moeilijk doen als het ook simpel kan en we dan onmiddellijk duidelijkheid hebben zoals nu?
Op lange termijn kunnen de gevolgen inderdaad nogal wat anders zijn.

[size=2]

[/size] <H2>29/09 IJskap zuidpool opnieuw geslonken

De ijskap op de zuidpool is dit jaar voor het vierde opeenvolgende jaar sterk in formaat afgenomen.

Dat hebben Amerikaanse wetenschappers woensdag bekendgemaakt. Het proces zal vermoedelijk nog in snelheid toenemen. De observaties zijn verricht met behulp van NASA-satellieten. Volgens Julienne Stroeve van het National Snow and Ice Data Center (NSIDC) zal het record van 2002, toen de hoeveelheid ijs op de zuidpool zijn historisch dieptepunt bereikte, dit jaar waarschijnlijk overschreden worden.

"In dit tempo zal Antarctica nog voor het einde van deze eeuw geen ijs meer hebben aan het einde van de zomerperiode", aldus Stroeve. Het smelten van het poolijs wordt toegeschreven aan de opwarming van de aarde. De ijskap op de zuidpool is ieder jaar het kleinst in september, aan het einde van de zomerperiode. Op 21 september 2005 was het bevroren oppervlak niet groter dan 5,32 miljoen km2.

[size=1]

[/size] </H2>Door de opwarming van de aarde (zij het deels door de toegenomen zonne-activiteit, deels door de broeikasgassen) smelt het ijs, door het smelten van het ijs komt methaan vrij. Dat op haar beurt weer een broeikasgas is... Is dit de trein waar we met z'n allen zijn opgesprongen en die niet te stoppen valt en waarvan niemand weet waar die zal eindigen?

Hoe groot zal de kans zijn dat de golfstroom wegvalt, gemiddeld gezien volgens de verschillende modellen bedoel ik dan. Heeft iemand hier enig idee van?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 29-09-2005 at 15:11
Reason:
--------------------------------

Als ik me niet vergis stond in het artikel: 'sinds een 60-tal jaar ...' en 2005 - 1800 is volgens mij niet gelijk aan iets dat ongeveer gelijk is aan 60.

Aangezien u toch van zulke spelletjes houdt: indien de zonneactiviteit is toegenomen op 1800, is de zonneactiviteit misschien verhoogd door de komst van de industriële revolutie. 8)

Waarom moeilijk doen als het ook simpel kan en we dan onmiddellijk duidelijkheid hebben zoals nu?
Op lange termijn kunnen de gevolgen inderdaad nogal wat anders zijn.

[size=2]

[/size] </H2>Door de opwarming van de aarde (zij het deels door de toegenomen zonne-activiteit, deels door de broeikasgassen) smelt het ijs, door het smelten van het ijs komt methaan vrij. Dat op haar beurt weer een broeikasgas is... Is dit de trein waar we met z'n allen zijn opgesprongen en die niet te stoppen valt en waarvan niemand weet waar die zal eindigen?

Hoe groot zal de kans zijn dat de golfstroom wegvalt, gemiddeld gezien volgens de verschillende modellen bedoel ik dan. Heeft iemand hier enig idee van?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 29-09-2005 at 15:11
Reason:
--------------------------------

Als ik me niet vergis stond in het artikel: 'sinds een 60-tal jaar ...' en 2005 - 1800 is volgens mij niet gelijk aan iets dat ongeveer gelijk is aan 60.

Aangezien u toch van zulke spelletjes houdt: indien de zonneactiviteit is toegenomen op 1800, is de zonneactiviteit misschien verhoogd door de komst van de industriële revolutie. 8)

Waarom moeilijk doen als het ook simpel kan en we dan onmiddellijk duidelijkheid hebben zoals nu?
Op lange termijn kunnen de gevolgen inderdaad nogal wat anders zijn.

[size=2]

[/size] </H2>Door de opwarming van de aarde (zij het deels door de toegenomen zonne-activiteit, deels door de broeikasgassen) smelt het ijs, door het smelten van het ijs komt methaan vrij. Dat op haar beurt weer een broeikasgas is... Is dit de trein waar we met z'n allen zijn opgesprongen en die niet te stoppen valt en waarvan niemand weet waar die zal eindigen?

Hoe groot zal de kans zijn dat de golfstroom wegvalt, gemiddeld gezien volgens de verschillende modellen bedoel ik dan. Heeft iemand hier enig idee van?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als ik me niet vergis stond in het artikel: 'sinds een 60-tal jaar ...' en 2005 - 1800 is volgens mij niet gelijk aan iets dat ongeveer gelijk is aan 60.

Waarom moeilijk doen als het ook simpel kan en we dan onmiddellijk duidelijkheid hebben zoals nu?
Op lange termijn kunnen de gevolgen inderdaad nogal wat anders zijn.

[size=2]

[/size] </H2>Door de opwarming van de aarde (zij het deels door de toegenomen zonne-activiteit, deels door de broeikasgassen) smelt het ijs, door het smelten van het ijs komt methaan vrij. Dat op haar beurt weer een broeikasgas is... Is dit de trein waar we met z'n allen zijn opgesprongen en die niet te stoppen valt en waarvan niemand weet waar die zal eindigen?

Hoe groot zal de kans zijn dat de golfstroom wegvalt, gemiddeld gezien volgens de verschillende modellen bedoel ik dan. Heeft iemand hier enig idee van?[/size]

[/edit]