[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Wat bedoel je met 'de toekomst verzekeren'?

Dat de sociale zekerheid gewaarborgd blijft, ook binnen een tiental jaren wanneer er een enorm grote groep op pensioen zal gaan en een veel kleinere groep dan vandaag voor hun onderhoud zal moeten zorgen. Er zullen offers gebracht moeten worden, doen we het vandaag niet dan zullen de gepensioneerden in 2020 serieus verschieten.

Bedoel je dat België een gunstig investeringsklimaat moet blijven creëren, waardoor buitenlandse bedrijven zich hier kunnen blijven vestigen om te concurreren met sociale rampstaten als China en de VS?

Uiteraard moet Belgie concurrentieel blijven, waar ga je anders de basis vinden om een deftige sociale zekerheid op te bouwen? zonder bedrijven en buitenlandse investeringen zal dat niet lukken.
Uiteraard moeten we daarom niet terugvallen tot het sociale niveau van China maar we moeten toch tenminste trachten aantrekkelijk te blijven ten opzichte van de buurlanden. Goed onderwijs en een hoge productiviteit zijn hierbij erg belangrijk maar we moeten ook opletten dat te zware lasten alles niet om zeep helpen.

Is 'de toekomst verzekeren' ervoor zorgen dat mensen langer blijven werken (ondanks hun hoge productiviteit, vaak tijdens 48 uur per week werk), dat de loonlasten dalen (waarmee pensioenen worden betaald) e.d. zodat bedrijfsleiders en aandeelhouders nog meer gaan verdienen dan 530maal het bedrag dat een gewone mens verdient?

We moeten er in alle geval proberen voor te zorgen dat de werkende bevolking niet te sterk zal afnemen in de toekomst want op die werkende bevolking is heel onze sociale zekerheid gebaseerd. Je kan onmogelijk betere sociale voorwaarden eisen en tegelijkertijd eisen dat er minder lang gewerkt moet worden. Je moet keuzes durven maken, ofwel laten we de mensen wat langer werken of slagen we er in om de werklozen aan het werk te zetten en dan kunnen we voor een beter sociaal klimaat zorgen. Ofwel doen we niets en worden we weggeconcurreerd door onze buurlanden zodat we binnen 10 jaar geen voldoende werkende basis meer hebben om de tegen dan grotere groep behoeftigen een sociale zekerheid te geven.

Is 'de toekomst verzekeren' ervoor zorgen dat mensen nog langer 'voor hun oude dag en hun huis' moeten werken, terwijl er eigenlijk toch geen deftig pensioen wordt uitgekeerd? Al die mensen hun spaarcentjes blijken deftig tegen te vallen, waardoor veel mensen ook op hun oude dag moeten knokken! Voor velen is het verkopen van hun grootste belegging - hun huis - de enige mogelijkheid.

Als we niet opletten zal dat mager pensioentje nog magerder worden. Hoe ga jij hogere pensioenen uitbetalen zonder de globale productiviteit van ons land te verhogen?

Ten slotte, dat 'verzekeren van de toekomst' waarover je spreekt, probeert de regering nu al jaren. En kijk maar eens naar de werkloosheid. Is die gedaald? Nee hoor!

Het valt mij weerom op dat veel mensen nog liever hun rug krom werken voor hun baas (die elke dag met volle teugen van zijn rijkdom kan genieten - believe me!), dan een systeem in vraag te stellen dat de ongelijkheid bestendigt en zelfs vergroot.

Met zo'n simplistische ideen schieten we niets op. Ik ken van heel dichtbij een bedrijfsleider die veel harder werkt dan eender wie van zijn bedrijf, die daar dag en nacht voor verantwoordelijk is, die dag en nacht kan opgeroepen worden om zich ten dienste te stellen van zijn bedrijf en die dat dan ook doet. Bovendien zorgt hij er voor dat er 50 mensen een job hebben en heeft hij het financiele risico genomen om een bedrijf op te starten. Ik vind het normaal dat zo iemand meer centen op zijn rekening heeft staan dan een werknemer die daar gewoon zijn werk komt doen en dan weer weg is, die weet wanneer hij moet werken, hoe lang hij moet werken en hoeveel hij daarvoor zal verdienen. Als jij denkt dat bedrijfsleider zijn niet meer is dan centen opstreiken waarom begin je er dan zelf niet aan?

Vergeet ook niet dat er geen pensioenen meer kunnen uitbetaald worden zonder bedrijfsleiders of ga jij hier het communisme invoeren in Belgie?

Vlaanderen afscheiden is in dit verband een illusie om mensen te doen geloven dat in een onafhankelijk Vlaanderen ineens iedereen werk gaat hebben, gelukkig gaat zijn en rijk gaat worden.

Geloof me vrij, er zijn profiteurs, maar het zijn niet de Walen.

Een seccesie zal inderdaad weinig invloed hebben op onze socio-economische situatie.

Als de regering kloten aan zijn lijf heeft, dan beslist ze het volgende:

- arbeidsduurvermindering tot 35 uur per week met behoud van lonen;
- de brugpensioenen blijven. Maak plaats voor jongeren op de arbeidsmarkt.

Je zal schrikken hoeveel geld er is om dit te betalen! Het zit echter in de zakken van de aandeelhouders! Een regering met kloten haalt het geld uit die zakken!

Waar ga jij de extra werknemers halen om die arbeidsvermindering op te vangen, er is nu al vaak geklaag dat de bedrijfsleiders niet aan geschikt personeel geraakt. Bovendien is het utopisch om te denken dat je een arbeidsvermindering kunt doorvoeren zonder loonsverlaging, dit soort irrealistische praat zorgt er voor dat er geen deftig debat kan gevoerd worden.