Beste Egidius, Stef en Jazeker,
Hoewel sterk vóór een nederlands/vlaamse (het liefst zelfs heel-nederlandse) verbinding was de opdeling uit mijn vorige post niet serieus. (Gezien Egidius' smiley, en onze vorige discussies, ga ik ervan uit dat Egidius dat doorheeft). De genoemde opdeling was enkel en alleen uit een melige bui om Roscoe 'op de kast' te krijgen.
Roscoe's provincie beschikt niet over (voldoende) grondstoffen. Hij wil nu twee naburige provincies (met olie en gas) anexeren op grond van geschiedvervalsing, om zijn doel te bereiken. Gebieden waar hij wél aanspraak op zou kunnen maken wil hij niet hebben omdat het hem niets oplevert. En voor de rest wil hij er gebieden in andere landen erbij betrekken waarmee de enige overeenkomst een 'f' in de naam is.
Ik wilde enkel laten zien dat je op historische gronden ook andere logische indelingen kunt maken, maar dan waarbij het olie-en-gas verhaal niet meer opgaat.
Ik heb veel respect voor dimitri die het steeds maar weer kan opbrengen om serieus te blijven reageren op roscoe's onzinverhaal.
Ik wil graag blijven filosoferen over hoe een groot-nederland er zou kunnen uitzien. Een opdeling in drieën of vieren is me veel te grof. De regio's worden dan te groot. Om te beginnen lijken me de huidige provincies een goede uitgangspositie te geven. De bevoegdheden van deze provincies zouden versterkt kunnen worden. Een bijkomend voordeel is dat de leden van de proviale staten de bezetting van de eerste kamer kiezen. Zo houdt elk gebied een sterke stem.
(Egidius, ik heb niets tegen Antwerpen. Mag van mij hoofdstad worden.)
|