[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je hebt het over de zogenaamd openbare aanklager. Het slachtoffer van degene wiens fiets ge gepikt hebt kan zich echter ook laten verdedigen door een eigen advocaat. Het kan zijn dat het slachoffer vind dat zijn visie op de feiten onvoldoende benadrukt worden en dat de visie van de openbare aanklager foutief of onvolledig is, dat bepaalde gedeelten van het onderzoek onvoldoende werden belicht of dat het onderzoek zelf ongebrekkig was enz enz.

Bij gebrek aan een advocaat voor het meisje zal dus de eventuele dader niet perse zijn vervolging ontlopen.

Maar dat wil niet zeggen dat daarmee het recht op juridische bijstand tenvolle werd gerespecteerd.

ik moet eerlijk zeggen dat ik mij hiermee enigszins op glad ijs waag
het heeft volgens mij dus te maken met wat ze denk ik noemen de burgerlijke partij stelling

en de mogelijkheden voor de minderjarige om zich burgerlijke partij te stellen zijn beknot door een gebrekkige wetgeving

zoals ik al zei werd belgie inzake de onvoldoende garanties inzake juridische bijstand voor minderjarigen ook reeds meermaals vanop internationaal niveau bekritiseert ( unicef, de vn, de ratificatiecommisie van het kinderrechten verdrag, en ook werd belgie reeds 13 maal veroordeelt door het hof van straatsburg ( maar dat was aangaande het opsluiten van minderjarigen in een gevangenis zonder dat dit tot pedagogische bijstand leidt ))

we overwegen momenteel of we met het vierde wereld syndicaat mss over de gebrekkige juridische bijstand niet naar straatsburg kunnen stappen. Maar eerst moeten we ons nog wat verder in de materie verdiepen.

ok nu snap ik het