In de thread
http://forum.politics.be/showthread....6&page=4&pp=20 "
Genoeg gedaan voor de natuur?" van groentje is er een meerderheid te vinden om meer voor de natuur te doen.
Waar ik me altijd vragen bij stel in dit soort stellingen is:" welke prijs is men bereid hiervoor te betalen"
In een andere thread van mezelf
http://forum.politics.be/showthread....1&page=3&pp=20 "
energiealternatief nader bekeken" blijkt dat het mogelijk is om een dergelijke keuze te maken.
Het is zeker niet DE oplossing voor alle problemen hieromtrent, het kan wel een stap in de goede richting betekenen.
Momenteel zit men owv de kleinere vraag 's nachts met een overschot in elektriciteitsproductie op dit moment.
Blijkbaar is het niet zo simpel om gewoonweg minder te produceren maar is er een noodzaak om dit overschot te lozen.
Dit lozen gebeurd oa door er 's nachts de autostrades en andere wegen mee te verlichten.
Uit "energiealternatief nader bekeken" blijkt dat er ook een mogelijkheid is om dit overschot om te zetten naar productie van waterstof.
Als de gegevens uit "energiealternatief nader bekeken" wat kloppen (correcties zijn welkom) dan heb je 1kwh nodig om voldoende waterstof te produceren om 1 km te kunnen rijden.
Als de gegevens uit "energiealternatief nader bekeken" kloppen dan blijkt verder dat men gerust 58MW of 58000 kW x 5 u hetzij 29000kwh kunnen besparen per nacht, of 29000km's.
Het zou volstaan om hiervoor de helft van de verlichting 5u minder lang te laten branden per nacht.
29000km's zou mss kunnen volstaan om een aantal stedelijke busdiensten op waterstof te laten rijden?
De vraag is dan ook: Mag men de helft van de wegenverlichting 5 u/nacht minder laten branden als men hiermee waterstof kan produceren om 29000 km's te rijden