Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Egidius
De meerderheid zou bijvoorbeeld zeer goed denkbeelden kunnen opleggen zonder daarbij minderheidsdenkbeelden te verbieden.
|
Wetten en reglementen vloeien uiteraard steeds voort uit denkbeelden.
Om van democratische wetten te kunnen gewagen, dienen deze wetten dan ook gestoeld te zijn op de denkbeelden van meerderheid.
Echt ideaal ware dat wetten, en reglementen enkel vrijheidsbeschermend zijn voor het individu. Ze dienen ervoor te zorgen dat op het materiële vlak de vrijheid van het ene individu die van het andere niet in gevaar brengt om het clichématig te stellen.
Op het vlak van de gedachten en opinies mag de wetgever niet fysiek ingrijpen. Hij mag je niet benadelen omdat je gedachtengang zus of zo aanhangt. Louter gedachten zijn niet bij machte om andermans vrijheid in te perken. Er is dan ook geen reden om die gedachten te beteugelen of te onderdrukken van overheidswege. Enkel de uitwerkingen op het fysieke vlak, de daden die er eventueel uit voortvloeien, dienen eventueel beteugeld te worden, wanneer ze andermans rechten schaden en de vrijheid in gevaar brengen.