|
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Heeft u het boek dan gelezen? De auteur heeft geen vooropgestelde stelling, maar speurt gewoon alle documenten af en geeft weer wat daarin staat. Aldus komt hij tot een heel genuanceerd beeld, maar waarbij de eenzijdige belgicistische benadering de grond in wordt geboord.
Voor het overige verneem ik graag van u waar het boek INHOUDELIJK foute conclusies trekt of op een verkeerde manier met de aangehaalde bronnen omgaat.
|
1. Dat deed die kerel die dat boek over België schreef ook niet expliciet, een stelling die hij malgré tout wilde bewijzen, maar daar heeft u blijkbaar minder problemen mee om dat te erkennen. Enfin, een titel als 'Vlaams Taal- en Volksbewustzijn' is in se al een programmaverklaring. Dit is echter minder belangrijk, maar wel wat ik hieronder schrijf.
2. Ik meen duidelijk aangegeven te hebben dat het me niet om de inhoudelijke aspecten an sich van dat boek gaat, want uit eigen ervaring en onderzoek weet ik dat die identificatie bestond, net als die 'Belgische-avant-la-lettre' overigens. Waar heb ik dan wel bezwaren tegen? Wel, dat de auteur in kwestie net uitgebreid de archieven en stukken is gaan uitpluizen om maar een aspect van die eeuwige heikele kwestie die 'identiteit' heet uit te pluizen. IN feite bestonden al die identiteiten naast en door elkaar, al naargelang de omstandigheden of de sociale klasse waartoe iemand behoorde. Net zozeer als de ene 'België' kan bewijzen, of de andere '[Groot-]Vlaanderen', zouden u of ik met hetzelfde gemak een '[Klein-]Vlaamse' of een 'Brabantse' identiteit' 'bewijzen'. Het gaat me om de eenzijdige aanpak, kortom, niet zozeer over de inhoudelijke aspecten.[edit]
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by ossaert on 13-10-2005 at 16:31
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Heeft u het boek dan gelezen? De auteur heeft geen vooropgestelde stelling, maar speurt gewoon alle documenten af en geeft weer wat daarin staat. Aldus komt hij tot een heel genuanceerd beeld, maar waarbij de eenzijdige belgicistische benadering de grond in wordt geboord.
Voor het overige verneem ik graag van u waar het boek INHOUDELIJK foute conclusies trekt of op een verkeerde manier met de aangehaalde bronnen omgaat.
|
1. Dat deed die kerel die dat boek over België schreef ook niet expliciet, een stelling die hij malgré tout wilde bewijzen, maar daar heeft u blijkbaar minder problemen mee om dat te erkennen. Enfin, een titel als 'Vlaams Taal- en Volksbewustzijn' is in se al een programmaverklaring. Dit is echter minder belangrijk, maar wel wat ik hieronder schrijf.
2. Ik meen duidelijk aangegeven te hebben dat het me niet om de inhoudelijke aspecten an sich van dat boek gaat, want uit eigen ervaring en onderzoek weet ik dat die identificatie bestond, net als die 'Belgische-avant-la-lettre' overigens. Waar heb ik dan wel bezwaren tegen? Wel, dat de auteur in kwestie net uitgebreid de archieven en stukken is gaan uitpluizen om maar een aspect van die eeuwige heikele kwestie die 'identiteit' heet uit te pluizen. IN feite bestonden al die identiteiten naast en door elkaar, al naargelang de omstandigheden of de sociale klasse waartoe iemand behoorde. Net zozeer als de ene 'België' kan bewijzen, of de andere '[Groot-]Vlaanderen', zouden u of ik met hetzelfde gemak een '[Klein-]Vlaamse' of een 'Brabantse' identiteit' 'bewijzen'. Het gaat me om de eenzijdige aanpak, kortom, niet zozeer over de inhoudelijke aspecten.[/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Heeft u het boek dan gelezen? De auteur heeft geen vooropgestelde stelling, maar speurt gewoon alle documenten af en geeft weer wat daarin staat. Aldus komt hij tot een heel genuanceerd beeld, maar waarbij de eenzijdige belgicistische benadering de grond in wordt geboord.
Voor het overige verneem ik graag van u waar het boek INHOUDELIJK foute conclusies trekt of op een verkeerde manier met de aangehaalde bronnen omgaat.
|
1. Dat deed die kerel die dat boek over België schreef ook niet expliciet, een stelling die hij malgré tout wilde bewijzen, maar daar heeft u blijkbaar minder problemen mee om dat te erkennen. Enfin, een titel als 'Vlaams Taal- en Volksbewustzijn' is in se al een programmaverklaring. Dit is echter minder belangrijk, maar wel wat ik hieronder schrijf.
2. Ik meen duidelijk aangegeven te hebben dat het me niet om de inhoudelijke aspecten an sich van dat boek gaat, want uit eigen ervaring en onderzoek weet ik dat die identificatie bestond, net als die 'Belgische-avant-la-lettre' overigens. Waar heb ik dan wel bezwaren tegen? Wel, dat de auteur in kwestie net uitgebreid de archieven en stukken is gaan uitpluizen om maar een aspect van die eeuwige heikele kwestie die 'identiteit' heet uit te pluizen. Net zozeer als de ene 'België' kan bewijzen, of de andere '[Groot-]Vlaanderen', zouden u of ik met hetzelfde gemak een '[Klein-]Vlaamse' of een 'Brabantse' identiteit' 'bewijzen'. Het gaat me om de eenzijdige aanpak, kortom, niet zozeer over de inhoudelijke aspecten.[/size] |
[/edit]
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.
Laatst gewijzigd door ossaert : 13 oktober 2005 om 15:31.
|