[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

2. Ik meen duidelijk aangegeven te hebben dat het me niet om de inhoudelijke aspecten an sich van dat boek gaat, want uit eigen ervaring en onderzoek weet ik dat die identificatie bestond, net als die 'Belgische-avant-la-lettre' overigens. Waar heb ik dan wel bezwaren tegen? Wel, dat de auteur in kwestie net uitgebreid de archieven en stukken is gaan uitpluizen om maar een aspect van die eeuwige heikele kwestie die 'identiteit' heet uit te pluizen. IN feite bestonden al die identiteiten naast en door elkaar, al naargelang de omstandigheden of de sociale klasse waartoe iemand behoorde. Net zozeer als de ene 'België' kan bewijzen, of de andere '[Groot-]Vlaanderen', zouden u of ik met hetzelfde gemak een '[Klein-]Vlaamse' of een 'Brabantse' identiteit' 'bewijzen'. Het gaat me om de eenzijdige aanpak, kortom, niet zozeer over de inhoudelijke aspecten.

Blijkbaar snapt u dan niet waar het bij mij om draait en nog veel minder wat de inhoud van het boek is.

In tegenstelling tot wat u denkt of meent te moeten oordelen (zonder het boek te hebben gelezen!!!) is de auteur van die studie niet eenzijdig tewerk gegaan. Hij geeft heel wat nuances weer. In het boek heeft het bijvoorbeeld over de verschillen tussen uitgesproken Nederlandse identiteit, Zuid-Nederlandse/Vlaamse identiteit, de plaatselijke identiteiten, de verschuivingen en veranderingen, de verschillen in omschrijving en terminologie.

Mij is het te doen om het feit dat de belgicisten hier voortdurend beweren dat het woord "Vlaming" en de daarbij horende identiteit is opgedrongen en daarenboven historisch onjuist. Welnu, uit die studie blijkt dat

(a) de benamingen "Vlaming", "Vlaanderen"... al lang voor de 19e eeuw bestaan als een omschrijving voor de Nederlandse sprekenden van de zuidelijke Nederlanden;
(b) er weldegelijk sprake is van een andere identitaire invulling onder de Nederlandssprekenden in de zuidelijke Nederlanden ten overstaan van de Romaanstaligen in diezelfde streken.

Meer heb ik niet aangetoond. Ik concludeer dan ook dat u zaken in mijn bericht leest die er hoegenaamd niet in staan. Voor het overige raad ik iedereen aan het boek te lezen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jan van den Berghe on 13-10-2005 at 17:18
Reason:
--------------------------------

Blijkbaar snapt u dan niet waar het bij mij om draait en nog veel minder wat de inhoud van het boek is.

In tegenstelling tot wat u denkt of meent te moeten oordelen (zonder het boek te hebben gelezen!!!) is de auteur van die studie niet eenzijdig tewerk gegaan. Hij geeft heel wat nuances weer. In het boek heeft het bijvoorbeeld over de verschillen tussen uitgesproken Nederlandse identiteit, Zuid-Nederlandse/Vlaamse identiteit, de plaatselijke identiteiten, de verschuivingen en veranderingen, de verschillen in omschrijving en terminologie.

Mij is het te doen om het feit dat de belgicisten hier voortdurend beweren dat het woord "Vlaming" en de daarbij horende identiteit is opgedrongen en daarenboven historisch onjuist. Welnu, uit die studie blijkt dat

(a) de benamingen "Vlaming", "Vlaanderen"... al lang voor de 19e eeuw bestaan als een omschrijving voor de Nederlandse sprekenden van de zuidelijke Nederlanden;
(b) er weldegelijk sprake is van een andere identitaire invulling onder de Nederlandssprekenden in de zuidelijke Nederlanden ten overstaan van de Romaanstaligen in diezelfde streken.

Meer heb ik niet aangetoond. Ik concludeer dan ook dat u zaken in mijn bericht leest die er hoegenaamd niet in staan. Voor het overige raad ik iedereen aan het boek te lezen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jan van den Berghe on 13-10-2005 at 17:12
Reason:
--------------------------------

Blijkbaar snapt u dan niet waar het bij mij om draait en nog veel minder wat de inhoud van het boek is.

In tegenstelling tot wat u denkt of meent te moeten oordelen (zonder het boek te hebben gelezen!!!) is de auteur van die studie niet eenzijdig tewerk gegaan. Hij heeft geel wat nuances weer. In het boek heeft het bijvoorbeeld over de verschillen tussen uitgesproken Nederlandse identiteit, Zuid-Nederlandse/Vlaamse identiteit, de plaatselijke identiteiten, de verschuivingen en veranderingen, de verschillen in omschrijving en terminologie.

Mij is het te doen om het feit dat de belgicisten hier voortdurend beweren dat het woord "Vlaming" en de daarbij horende identiteit is opgedrongen en daarenboven historisch onjuist. Welnu, uit die studie blijkt dat

(a) de benamingen "Vlaming", "Vlaanderen"... al lang voor de 19e eeuw bestaan als een omschrijving voor de Nederlandse sprekenden van de zuidelijke Nederlanden;
(b) er weldegelijk sprake is van een andere identitaire invulling onder de Nederlandssprekenden in de zuidelijke Nederlanden ten overstaan van de Romaanstaligen in diezelfde streken.

Meer heb ik niet aangetoond. Ik concludeer dan ook dat u zaken in mijn bericht leest die er hoegenaamd niet in staan. Voor het overige raad ik iedereen aan het boek te lezen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Blijkbaar snapt u dan niet waar het bij mij om draait en nog veel minder wat de inhoud van het boek is.

In tegenstelling tot wat u denkt of meent te kunnen oordelen (zonder het boek te hebben gelezen!!!) is de auteur van die studie niet eenzijdig tewerk gegaan. Hij heeft heel wat nuances weer. In het boek heeft het bijvoorbeeld over de verschuiving tussen uitgesproken Nederlandse identiteit, Zuid-Nederlandse/Vlaamse identiteit, de plaatselijke identiteiten, de verschuivingen en veranderingen, de verschillen in omschrijving en terminologie.

Mij is het te doen om het feit dat de belgicisten hier voortdurend beweren dat het woord "Vlaming" en de daarbij horende identiteit is opgedrongen en daarenboven historisch onjuist. Welnu, uit die studie blijkt dat

(a) de benamingen "Vlaming", "Vlaanderen"... al lang voor de 19e eeuw bestaan als een omschrijving voor de Nederlandse sprekenden van de zuidelijke Nederlanden;
(b) er weldegelijk sprake is van een andere identitaire invulling onder de Nederlandssprekenden in de zuidelijke Nederlanden ten overstaan van de Romaanstaligen in diezelfde streken.

Meer heb ik niet aangetoond. Ik concludeer dan ook dat u zaken in mijn bericht leest die er hoegenaamd niet in staan. Voor het overige raad ik iedereen aan het boek te lezen.[/size]

[/edit]