Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre
Er zijn hier natuurlijk twee verschillende zaken aan de orde:
1) Het persoonlijke verhaal: Joris vader is waarschijnlijk een zorgzame vader geweest die het beste met zijn gezin voorhad. Gezien het verhaal van Joris is hij onder druk van de anti-communistische propaganda in zijn woonplaats, hierbij gesteund door de notabelen, gezwicht voor het duitse leger en daarin als kanonnenvoer gediend. Als Jan Soldaat.
Natuurlijk snap ik de bitterheid van Joris als hij opmerkt dat zijn vader is misleid door kerk en overheid, als vuil is behandeld terwijl diezelfde notabelen na de oorlog deden alsof hun neus bloedde.
2) Iets anders is het als hij uit liefde voor zijn vader zover gaat dat hij gaat stellen dat hij 'eigenlijk aan de goede kant heeft gevochten'. Lees: Tegen Stalin. Natuurlijk was Stalin een massa-moordenaar. Hitler heeft dan ook veel van hem afgekeken. Maar het nazi-regime was in meer dan één opzichten een fout en verschrikkelijk regime. Dit verdoezelen doet geen recht aan de waarheid.
In een oorlog worden vreemde bondgenootschappen gesloten. Dat iederen na WOII tegen Stalin was wil nog niet zeggen dat Hitler gelijk had.
|
U maakt een gedegen analyse,alleen...
In dezelfde denktrant ligt natuurlijk, het is niet omdat Hitler na de oorlog een groot misdadiger bleek dat het verkeerd was om tegen Stalin te strijden.
ik blijf bij de stelling, indien de Oostfronters 'schuldig' zijn vanwege het feit dat ze aan de zijde van Hitler streden, dan zijn alle geallieerden schuldig aan de misdaden van Stalin.
m.a.w. wie stelt dat oostfronters schuldig zijn aan de kampen, de endlösung enz. vanwege het feit dat zij Stalin als een gezamelijke vijand van Vlaanderen en Duitsland zagen, stelt ook dat de geallieerden, en dus ook de Belgische regering schuldig zijn aan de misdaden van het sovietregime.
Per slot van rekening leverden deze, en vooral de amerikanen, de voorraden en materieel die het de russen mogelijk maakten om half europa in te nemen en in één groot concentratiekamp te steken.
Indien men een analistisch model toepast is dit alleen eerlijk wanneer toegepast op alle betrokkenen.[edit]
[size=1]
Edit:[/size]
[size=1]After edit by CLAESSENS Joris on 13-10-2005 at 17:47
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre
Er zijn hier natuurlijk twee verschillende zaken aan de orde:
1) Het persoonlijke verhaal: Joris vader is waarschijnlijk een zorgzame vader geweest die het beste met zijn gezin voorhad. Gezien het verhaal van Joris is hij onder druk van de anti-communistische propaganda in zijn woonplaats, hierbij gesteund door de notabelen, gezwicht voor het duitse leger en daarin als kanonnenvoer gediend. Als Jan Soldaat.
Natuurlijk snap ik de bitterheid van Joris als hij opmerkt dat zijn vader is misleid door kerk en overheid, als vuil is behandeld terwijl diezelfde notabelen na de oorlog deden alsof hun neus bloedde.
2) Iets anders is het als hij uit liefde voor zijn vader zover gaat dat hij gaat stellen dat hij 'eigenlijk aan de goede kant heeft gevochten'. Lees: Tegen Stalin. Natuurlijk was Stalin een massa-moordenaar. Hitler heeft dan ook veel van hem afgekeken. Maar het nazi-regime was in meer dan één opzichten een fout en verschrikkelijk regime. Dit verdoezelen doet geen recht aan de waarheid.
In een oorlog worden vreemde bondgenootschappen gesloten. Dat iederen na WOII tegen Stalin was wil nog niet zeggen dat Hitler gelijk had.
|
U maakt een gedegen analyse,alleen...
In dezelfde denktrant ligt natuurlijk, het is niet omdat Hitler na de oorlog een groot misdadiger bleek dat het verkeerd was om tegen Stalin te strijden.
ik blijf bij de stelling, indien de Oostfronters 'schuldig' zijn vanwege het feit dat ze aan de zijde van Hitler streden, dan zijn alle geallieerden schuldig aan de misdaden van Stalin.
m.a.w. wie stelt dat oostfronters schuldig zijn aan de kampen, de endlösung enz. vanwege het feit dat zij Stalin als een gezamelijke vijand van Vlaanderen en Duitsland zagen, stelt ook dat de geallieerden, en dus ook de Belgische regering schuldig zijn aan de misdaden van het sovietregime.
Per slot van rekening leverden deze, en vooral de amerikanen, de voorraden en materieel die het de russen mogelijk maakten om half europa in te nemen en in één groot concentratiekamp te steken.
Indien men een analistisch model toepast is dit alleen eerlijk wanneer toegepast op alle betrokkenen.[/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre
Er zijn hier natuurlijk twee verschillende zaken aan de orde:
1) Het persoonlijke verhaal: Joris vader is waarschijnlijk een zorgzame vader geweest die het beste met zijn gezin voorhad. Gezien het verhaal van Joris is hij onder druk van de anti-communistische propaganda in zijn woonplaats, hierbij gesteund door de notabelen, gezwicht voor het duitse leger en daarin als kanonnenvoer gediend. Als Jan Soldaat.
Natuurlijk snap ik de bitterheid van Joris als hij opmerkt dat zijn vader is misleid door kerk en overheid, als vuil is behandeld terwijl diezelfde notabelen na de oorlog deden alsof hun neus bloedde.
2) Iets anders is het als hij uit liefde voor zijn vader zover gaat dat hij gaat stellen dat hij 'eigenlijk aan de goede kant heeft gevochten'. Lees: Tegen Stalin. Natuurlijk was Stalin een massa-moordenaar. Hitler heeft dan ook veel van hem afgekeken. Maar het nazi-regime was in meer dan één opzichten een fout en verschrikkelijk regime. Dit verdoezelen doet geen recht aan de waarheid.
In een oorlog worden vreemde bondgenootschappen gesloten. Dat iederen na WOII tegen Stalin was wil nog niet zeggen dat Hitler gelijk had.
|
U maakt een gedegen analyse,alleen...
In dezelfde denktrant ligt natuurlijk, het is niet omdat Hitler na de oorlog een groot misdadiger bleek dat het verkeerd was om tegen Stalin te strijden.
ik blijf bij de stelling, indien de Oostfronters 'schuldig' zijn vanwege het feit dat ze aan de zijde van Hitler streden, dan zijn alle geallieerden schuldig aan de misdaden van Stalin.
m.a.w. wie stelt dat oostfronters schuldig zijn aan de kampen, de endlösung enz. vanwege het feit dat zij Stalin als een gezamelijke vijand van Vlaanderen en Duitsland stelt ook dat de geallieerden, en dus ook de Belgische regering schuldig zijn aan de misdaden van het sovietregime.
Per slot van rekening leverden deze, en vooral de amerikanen, de voorraden en materieel die het de russen mogelijk maakten om half europa in te nemen en in één groot concentratiekamp te steken.
Indien men een analistisch model toepast is dit alleen eerlijk wanneer toegepast op alle betrokkenen.[/size] |
[/edit]