Dit artikel blinkt uit in filosofische vaagheid en zelfs incorrectheid. Marx zou zich keren in zijn graf als hij zou lezen dat 'zijn' materialisme zou betekenen dat er enkel bewegende materie bestaat. Dat zou Marx NOOIT gezegd hebben. Het is Engels en de vulgarisatoren van het marxisme die zijn theorie zo verminkt hebben, tot aan dit soort filosofische stommiteiten vandaag toe.
Er zijn niet twee fundamentele stromingen, idealisme en materialisme. De grootsheid van Marx is dat hij het Duitse idealisme en het Franse materialisme OVERSTEEG door de basis te leggen van de sociale wetenschap, die niets, maar dan ook niets te maken heeft met het onderscheid tussen geest en materie en andere onzin.
Hetzelfde geldt voor het evolutionisme in deze tekst. Alsof er een rechtlijnige ontwikkeling is die alle maatschappijen doorlopen (ongetwijfeld 'gedetermineerd' door de technologie zeker?). In elk geval is de analyse van de ontwikkeling van de religie uit de magie wetenschappelijk volledig fout.
Dit soort teksten depolitiseren het debat. Het is een poging een legitieme strijd voor legitieme rechten 'weg te verklaren' in 'materialistische' termen. Het heeft nauwelijks aandacht voor de aard van de actuele, reële beweging. D�*t is idealisme, de onmogelijkheid in te spelen op de reële beweging van mensen die zich verzetten, omdat je vasthoudt aan een volstrekt gecorrumpeerde visie op het marxisme.
|