[quote=praha;1509721]waarde Distel,
moet ik nu blij ( omdat je het nog ernstig benaderd ) of triestig ( omdat je net dat ene zinnetje* ergens uit de context rukt om toch maar je gelijk te halen )zijn ?
je geeft zelf de definitie ... verwijst dan naar de wet die erop verder bouwt dat dat soort van ongeoorloofd onderscheid nu net strafbaar is
en lijmt dat geheel met dat ene zinnetje * van me dat alleenstaand uit de context net zozeer een zeer mooie kandidaat is om onderhevig aan de anti-discriminatiewetten beteugeld te kunnen worden
het woordje 'doelbewust' slaat hier echter niet op ras,kleurke... maar op die achterstand
opnieuw dus voor betweters ( ik had beter moeten weten ):
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Praha zinnetje* bis
bij een 'positieve discriminatie' discrimineert men per definitie dus niet
wel maakt maakt men doelbewust onderscheid tussen een groep dewelke een achterstand opgelopen heeft of voorwerp is van discriminatie op historische gronde omwille van z'n ras,kleur,sekse...
[/quot]
dus je ziet ... niet ongeoorloofd dus,
het criterium is hier dus die achterstand en niet het kenmerk wat hen die achterstand mogelijks heeft opgeleverd
't gevolg is wel dat het zich naar de buitenwereld uit als een groep geselecteerd louter op een herkenbaar iets gelijk ras,kleur,sekse,...
|
Per definitie niet discrimineren en tegelijkertijd een doelbewust onderscheid maken is een contradictio in terminis.
Bij dit project wordt er onderscheid gemaakt op basis van afkomst. M.a.w. er wordt gediscrimineerd op basis van afkomst.
Hou jij je gerust bezig met het verdraaien van die eenvoudige waarheid om het in je multicultureel kraam te doen passen. Maar het maakt wel van jou de betweter, niet van mij.