Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Seba
Hitler gerbuikte nochthans de parlementaire "democratie" om partijen te verbieden + richtte algemene censuur in jegens anti-nazistische publicaties. in die zin zijn er wél veel overeenkomsten tussen de methodes die u hanteert en sommige Hitleriaanse methodes
Een wie zijn die "landen". Wanneer heeft "een land" zijn goedkeuring gegeven? Je bedoelt waarschijnlijk eerder dat als een handvol (niet-verkozen) VN-ambassadeurs of enkele politieke leiders die principes goedkeuren, dat "het land" die principes zogezegd heeft goedgekeurd zeker?
Zelfs de kleinste kleuter ziet in dat hier niets maar dan ook niets democratische legitimiteit is, en dat bijgevolg er helemaal geen sprake kan zijn van de bewering dat "het land" die principes heeft goedgekeurd....
Door de burgers van die staten, of door enkele politieke leiders?
maw: één document, bedisseld door enkele politieke leiders, krijgt een bovenaards, onfeilbaar en eeuwig karakter. Zoals de Kerk dus destijds ook beweerde dat Galileo ving...
"universeel aanvaard" is, op z'n minst gezegd", een schandalig overstatement.
Nergens werd de inspraak van de burgers getolereerd: het werd ons opgedrongen door een handvol politieke leiders. Dat enkele lapzwanzen, omdat het toevallig in hun kraam past, dan beweren dat het "universeel aanvaard" is, is op z'n minst gezegd lachwekkend (of eerder triestig eigenlijk
|
)
Dit vindt Feremans dus allemaal 'onnozelheden' waar niet op mag 'gevit' worden.
Zegt wel veel over Feremans, vinden jullie ook niet?