[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Opeten. Ik maak er een fijne Nazi Göring mee.

fijn... wanneer volgt de uitnodiging ?
[quote

In jouw voorbeeld is er sprake van één relevant criterium: lengte.
Het niet relevante criterium, ras, is in dat geval ondergeschikt, zo ook de 'benadeling'.

juist ja... daarom had ik het ook gekozen

het is hier waar ik dus gecombineerd met een vorige post van je, sterk de indruk krijg dat we er beide twee verschillende definities op nahouden

de mijne : elk verschil in behandeling ( = onderscheid ) dat men maakt tussen twee willekeurige personen op basis van een irrelevant criterium ( dit is nog aanvechtbaar ) zoals daar is kleur, ras , sekse, seksuele geaardheid, etc
al of niet dat dit verschil moet überhaupt moet resulteren in een benadeling <-> bevoordeling : meestal is dit natuurlijk wel zo

de jouwe ( aldus denk ik ): een bepaalde groep ( ras, sekse, etc ) bevoordelen <-> benadelen tov andere groep met het oogpunt dit te doen eender welke redenen, motieven
vandaar dat een 'positieve discriminatie' er volgens jou dan ook één is daar men de bedoeling heeft de doelgroep (= aan groep met het kenmerk waarvoor net de anti-racismewet van kracht is ) voor te trekken

kortom : het verschil ligt 'm dus in dat mijn definitie strikt slaat op de 'procedure' en de jouwe eerder op het 'beoogde eindresultaat'

Ik vrees dat het net dat doel zal voorbijschieten.
Werknemers zullen onderhands beginnen selecteren én discrimineren.
De doelgroepen waarvoor de positieve discriminatie ingevoerd wordt, zouden er op die wijze zelfs nog meer door benadeeld kunnen worden.

ben ik mee akoord... 'k ben dan ook niet meteen een voorstander van 'positieve discriminatie' daar ik eveneens van mening ben dat het eerder contraproductief zal werken
( cfr. extra haat tov beleid en afgunst tov allochtonen die zich afspeelt binnen de rest van de bevolking )

Een niet-arbitrair selectiecriterium is dan ook makkelijk in te roepen.

ook daar geef ik je gelijk in... het werkt zelfs erg inspirerend voor diegenen die een omweggetje zoeken om te kunnen discrimineren

Algemeen gesproken, ben ik voorstander van het recht om te discrimineren vanwege het individu. Zelfs op criteria die doorgaan voor niet-ethisch, niet-correct, etc.
Enkel de overheid dient haar burgers gelijk te behandelen, omdat we in principe ons niet kunnen onttrekken aan een organisatie die het monopolie op geweld bezit.
En laat nu net diezelfde overheid, die sociaal wenst te zijn op de kap van een kleine groep individuën (de werkgevers) zélf als werkgever inzake gelijkberechtiging en quota, schromelijk tekort schieten...........

mmmm.... ik ken zowat je standpunt inzake dat recht

als je uitgaat van het feit dat eenieder individu onderscheid maakt tussen personen onderling en vaak op criteria die totaal irrelevant zijn dan kan je het recht op discriminatie inderdaad als logische extentie opvatten
dus hiermee wil ik het nog ergens met je eens zijn

maar van zodra dat individu een rol vervult die net buiten zijn persoonlijke levensfeer valt ( bv werkgever, verhuurder etc ) dan kan dit volgens mij niet langer