Op de opruiïngssite van 't Menens stadhuis,
www.zwijgkleine.be, verschijnt weer een persbericht:
Citaat:
Geachte persleden,
Naar aanleiding van de berichtgeving op verschillende kanalen op 25/01/05 wenst de jeugdraad uitdrukkelijk te reageren.
- Er is geen akkoord tussen de aanklagers en het gemeentebestuur. Het feit dat de aanklagers een brief beantwoorden van de raadsman van de stad en daarbij een aanvullend voorstel doen impliceert op geen enkel moment dat er enige vorm van overleg is geweest tussen de aanklagers, de stad en de jeugdraad, net zomin als wij akkoord zouden kunnen gaan met het geleverde voorstel.
- Dat dit voorstel en het zogenaamde akkoord in de pers verschijnt, is een bijzonder spijtige zaak. Wij kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat deze informatie eerder een strategische zet was dan een oprecht verlangen om tot een vergelijk te komen. Dat wij of de stad op geen enkele manier deelgenoot zijn of ook maar iets wisten over dit voorstel is daar voldoende bewijs van.
- Wij wensen ook geen halfslachtige overeenkomst die de aanklagers de hefboom reikt om wanneer dan ook het vonnis wel van kracht te kunnen laten gaan. Wij kunnen niet het risico nemen een speelpleinwerking te organiseren en dan bij onmiddellijke intreding, na beslissing van de aanklagers, de zaak te moeten opdoeken. Dit zou voor de werking heel moeilijk zijn maar voor de kinderen en de ouders een ramp. In deze brief wordt op geen enkele manier die garantie gegeven. Integendeel de aanklagers behouden zichzelf het recht om ten allen tijde de werking stil te mogen leggen.
- Als er eventuele afspraken kunnen overeengekomen worden, dan zal dit gebeuren na wederzijds en gelijkwaardig overleg tussen het stadsbestuur, de jeugdraad en de aanklagers. Deze overeenkomst zal ook niet enkel en alleen de krokusvakantie beslaan maar zal een volledig en duidelijke overeenkomst zijn die de verdere toekomst en werking van Hoeve Delaere verzekert. Dit impliceert dat het volledige vonnis zal bekeken worden en niet enkel en alleen een aantal onderdelen ervan. Het lijkt ons dan ook logisch dat pas dan deze informatie aan de pers verdeeld wordt.
Met de meeste hoogachting,
Voor de jeugdraad
Stan Roose
Voorzitter Jeugdraad Lauwe
|
Het aanvullend voorstel wordt nergens gepreciseerd. Enkel wordt het eenzijdig, ongemotiveerd afgewezen! Let op het zachtjes verschuiven van de verantwoordelijkheid van de burgemeester naar "stadsbestuur en jeugdraad". Straks zal het jeugdraad zijn. Dan de vrijwilligers. Nooit Bossuyt, die van het spreekgestoelte van het Vlaams Parlement deze hetze is begonnen.
Waarom is de gemeenteraad, die morgenavond bijeenkomt in Menen, niet eerst geraadpleegd? Was er enige "hoogdringendheid" om een volksrechtbank, een volkstoeloop, een hetze te creëren zonder deze te raadplegen? Dan ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de burgemeester-parlementair Bossuyt!
Op dezelfde manier waarop hij eigengereid bloembakken in zijn straat laat plaatsen om geluidshinder van het verkeer te verminderen voor zijn woning gaat hij nu een volkstribunaal laten optreden tegen een onafhankelijke rechter die de wetten moet toepassen die volksvertegenwoordiger Bossuyt in het parlement heeft gestemd.
Is het opruiën van de jongeren van Menen en vér daarbuiten tegen de democratie iets wat burgemeesters doen die veroordeeld zijn omdat zij de wetten op de ubanisatie hardnekkig niet wensen toe te passen? Kan hij hiervoor middelen van de gemeente mobiliseren, zijn diensten laten werken?
Is dit niet precies wat het VB meent te mogen doen met de mensenrechten? De jeugd opruiën tegen ons democratisch systeem en dan de verkiezingen winnen omdat men zijn plicht niet heeft gedaan als burgemeester: is dat de toekomst die wij de jeugdleiders van Menen aan onze kinderen moeten leren?
Informatie over de goodwill van de bewoners blijft ons onthouden. Ik zou NOOIT een dergelijke grove vorm van manipulatie accepteren indien ik tot zijn partij, tot zijn gemeenteraad, tot zijn fractie in het parlement, tot zijn collega in het parlement zou behoren.
De dienst die deze onverlaat bewijst aan het socialisme is deze van Judas aan het christendom. Het verraad van de democratie om de eigen baronie Menen verder te kunnen bestieren is van een ongehoord cynisme getuigen.
Men hoopt op veel volk tijdens een betoging die alleszins geen zin heeft gehad en nu, zelf indien men een anarchist heeft die zijn ballen veegt aan wet en orde, aan gerechtigheid en aan ons democratisch systeem geen zin meer heeft: de bewoners hebben zich, wijs en verdraagzaam, neergelegd bij zoveel intimidatie en zoveel morele druk en wachten nu het oordeel af van een hogere rechtbank. Hetgeen in feite alle partijen, en ZEKER de burgemeester-parlementair Bossuyt had moeten doen uit respect voor de wet.
Ik hoop dat iemand in Menen in de gemeenteraad het ongehoorde van deze actie, georkestreerd door iemand die zowel als burgemeester dan wel als minister en later als parlementair getrouwheid heeft gezworen aan onze wetten, zal aanklagen. Dat men zal nagaan wie de verantwoordelijke is en dat men zijn ontslag zal aanvragen of tenminste hem weerhouden van te recidiveren in deze anti-politieke daad.
Het socialisme, dat gebaseerd is op de solidariteit tussen alle mensen is niet gediend door menners die één bevolkingsgroep tegen de andere opzetten om hun persoonlijke verheerlijking, macht of onbekwaamheid te vieren of te verbergen. Het is niet de grote leider die dient te worden gerespecteerd maar net de kleine man.
Ik hoop dat iemand in Menen het lef heeft om dit te zeggen.
Iemand met een politiek hart op de rechte plaats. Iemand die ook de eed van getrouwheid aan de wetten van dit land heeft gezworen en ze wenst te zien toegepast. Iemand die mijn verontwaardiging deelt dat het niet aangaat om optochten tegen de rechtspraak te organiseren, en dan nog door degene die veroordeeld werd!
Ik hoop dat eindelijk iemand in Menen LUID roept: Bossuyt heeft geen kleren om het lijf.