Beste, ik heb veel moeite gedaan om uw godsdienst te bestuderen en deze kan me absoluut niet bekoren. (En kom niet af met het smoesje van ‘je begrijpt het niet’, het smoesje dat fundamentalisten telkens opnieuw boven halen als ze met een andere mening worden geconfronteerd, want er een eigen mening op nahouden is verboden .)
Geef toch toe: de profeet Jezus was een heel vredelievend persoon die geen vlieg zou kwaad gedaan hebben én hij had respect voor vrouwen. De profeet mohammed,daarentegen, hield er meerdere vrouwen op na, was zo jaloers dat hij zijn vrouwen gebood om zich te ‘verbergen’ voor andere mannen en hij hield van oorlog voeren. In het Nieuwe Testament is er, in tegenstelling tot de koran, GEEN sprake van oorlog voeren, integendeel, we leren er een god kennen van liefde, barmhartigheid en mededogen.
Vergeet ook niet dat het christendom begint bij het Nieuwe Testament (na de geboorte van Jezus). Het Oude Testament is voorgeschiedenis en is voor de christenen NIET richtinggevend en niet relevant . Het heeft dus ook geen zin om er citaten bij te halen uit de boeken Genesis , Deuteronomium of Leviticus. Daarin staan ook teksten die niet vredelievend of zelfs gewelddadig zijn, maar dit hoort niet tot het christendom, maar tot de voorgeschiedenis, opgetekend in het Oude Testament.
Jezus heeft het LICHT gebracht en maakte een einde aan de donkere tijden zoals beschreven in het Oude Testament.
Lees eens de vier Evangelieën in het Nieuwe Testament en je zult er de blijde boodschap ontwaren: de boodschap van liefde tot de medemens is de kernboodschap van het Evangelie, de boodschap gebracht door Jezus.
Bovendien wordt de bijbel niet letterlijk gelezen, maar wordt uit de verhalen de boodschap gepuurd. Deze teksten worden geduid en geïnterpreteerd vanuit de huidige context en tijd. De bijbel kan een persoonlijke inspiratiebron en zingeving zijn, maar is niet richtinggevend voor het dagdagelijkse leven, daartoe zijn er de seculiere wetten. Dit in tegenstelling tot de koran die vaak letterlijk wordt gelezen. Teksten daterend uit een ander tijdperk, een andere cultuurhistorische context, in een ander continent en klimaat en 1400 jaar geleden. Als moslims deze teksten als wetten en richtlijnen nemen voor het dagdagelijkse leven in een hoogontwikkelde samenleving, anno 2006, is er een immens probleem.
En, daar wringt het hele schoentje…..
De profeet Jezus, Isa, en zijn moeder Maria, Maryam, worden ook als dusdanig in de islam erkend. En als we nu de beide boeken koran en bijbel naast elkaar zouden leggen, zouden er vanuit een contextuele lezing, wellicht meer gelijkenissen dan verschilpunten naar voor komen, zeker als het gaat over gemeenschappelijke waarden. Het offerfeest is ook al gebaseerd op een verhaal uit het Oude Testament. Bovendien zijn in de koran veel verhalen uit het Oude Testament en ook oorspronkelijk Hebreeuwse teksten opgenomen, er is nu éénmaal de ‘gemeenschappelijke stamvader’ Abraham.
Daar waar het schoentje serieus begint te wringen is de hadith, de overleveringen over de profeet Mohammed. Nochtans worden deze boeken door meerderheid van de moslims erkend als nadere verklaring van de koran en als grondslag van de islamitische wetgeving. Ik val gewoon over de talrijke vrouwonvriendelijke uitspraken van de profeet, opgetekend in de authentieke boeken van de hadith.
Moslimapologeten gebruiken dezelfde argumenten om de profeet te verdedigen als om de koran te verdedigen. Toch moeten zij ook andere zaken uitleggen die aan de oppervlakte kwamen. Zo kunnen er vraagtekens worden geplaatst bij een aantal dingen die de profeet onderwees: waaronder zijn stelling dat er meer vrouwen in de hel zouden zijn dan mannen, zijn overtuiging dat korte contracthuwelijken soms goed kunnen zijn, gezien de seksuele behoeften van de man, het feit dat hij één van zijn vrouwen huwde toen zijn nog maar zes jaar oud was, zijn huwelijk met de vrouw van zijn stiefzoon, zijn stelling dat vrouwen verstandelijk de mindere van de man zijn, zijn overtuiging dat het gebed van de man ongeldig is als er een vrouw voor hem loopt.
In tegenstelling tot wat niet-moslims misschien denken, zijn deze aantijgingen niet bedacht. Islamitische geleerden geven toe dat elk van deze bezwaren berust op de authentieke hadith over de profeet. Er bestaat dus geen twijfel over deze feiten. De onenigheid gaat over het interpreteren van deze feiten. Moet men het onderwijs van de profeet aannemen of verwerpen? Moeten wij zijn gedrag goedkeuren of veroordelen? Voor een orthodoxe moslim is het absoluut ondenkbaar dat de profeet fouten zou maken in zijn denken of zijn doen. Dus als de profeet onderwijst dat er meer vrouwen dan mannen in de hel zijn, dan is dat een waarheid die men moet accepteren. Als hij leert dat vrouwen verstandelijk minderwaardig zijn, dan is dat zo. Als hij voorstander was van korte contracthuwelijken (om te voldoen aan de seksuele behoeften van de MAN), dan had hij vast gelijk. Wie zin wij om te twijfelen aan het woord van de profeet?
Volgens de hadith lijdt het geen twijfel dat Mohammed Aïsha werkelijk tot vrouw nam toen zij zes jaar oud was, hoewel hij het bed niet met haar deelde tot zij negen was. Moslimgeleerden hebben van alles geprobeerd om de profeet te verdedigen. Sommige van hen beweren dat Aïsha veel ouder was, in haar tienerjaren, toen de profeet voor het eerst met haar sliep. Een andere schrijver beweert dat Aïsha, doordat hij al zo vroeg met haar trouwde, het voorrecht had om de profeet langer te kennen.
Andere moslims verklaren eenvoudigweg dat Allah de zesjarige Aïsha aan Mohammed heeft gegeven en dat er absoluut niets mis mee is dat hij met haar heeft geslapen toen ze nog maar negen was. Dit was de wil van Allah, de volmaakte Schepper, voor Mohammed, zijn zondeloze profeet. Zoals één schrijver zegt: “Alleen in de islam kan men met een goed geweten het ‘hele pakket’ aannemen, zonder onwetend of schijnheilig dingen te ontkennen die hun niet bevallen. Op deze manier vindt men innerlijke rust en balans.”
En overtuigd moslim gaf mij het boek ‘Het bruidsgeschenk, over huwelijks-, familie -, en liefdesleven in de islam’ (een vrij recente uitgave van Noer). Hij presenteerde het als een boek over ‘de rechten van de vrouw’ en wou mij daarvan overtuigen. Groot was mijn verbazing toen ik het las. Dan houdt men er toch wel een heel eigenaardige opvatting op na wat betreft vrouwenrechten, een denkkronkel die ik niet wens te maken. Als dit vrouwenrechten moet voorstellen, dan heb ik er wel mijn bekomst van.
Gewoon enkele van de vele vrouwonvriendelijke teksten:
Over de opstandigheid van een vrouw jegens haar echtgnoot: (blz. 180)
Koranvers: “En als die vrouwen zich slecht gedragen waarschuw hen (eerst), weiger (vervolgens) het bed te delen, en sla hen (tenslotte) maar als zij weer gehoorzaam zijn, zoek dan niets tegen hen. Waarlijk, Allah is Altijd de Allerhoogste, de Allergrootste.”
(soera 4:34)
Hadiths van de Profeet
“Luister! Behandel de vrouwen vriendelijk, zij zijn als gevangenen in jullie handen. Gebruik niets van hen buiten dit. Als zij schuldig zijn aan grof wangedrag kunnen jullie hen uit jullie bedden verwijderen en hen slaan, maar leg hen geen enkele zware straf op. Als ze dan weer gehoorzamen, heb dan geen weerstand tegen iets anders dan van hen.” (overgeleverd door Tirmidhi)
“Geen van jullie mag zijn vrouw slaan zoals hij een slaaf slaat en dan op het laatste gedeelte van de dag gemeenschap met haar hebben.” (overgeleverd door Muslim)
Als het gaat over de opstandigheid van een man tegenover zijn vrouw, moet dit door de vrouw doorzien worden. Er schuilt geen kwaad in als zij hem datgene gaat doen wat hem plezier doet, zelfs als zij haar recht op onderhoud uitstelt.
De vrouw moet haar man zo snel mogelijk bevredigen: (blz. 158-159)
Hadiths van de Profeet:
“Er zijn drie mensen wiens gebeden niet geaccepteerd zullen worden, noch ten hemel zullen stijgen; en hij noemde de vrouw wier man haar ’s nachts roept en zij weigert te komen. (overgeleverd door Ibn Khoezaima)
“Als een man zijn vrouw naar bed roept en zij komt niet, als hij de nacht kwaad op haar is, dan zullen de engelen haar tot de ochtend vervloeken.” (overgeleverd door Muslim, Aboe Dawoed en Nasa’i)
“Als een man zijn vrouw naar zijn bed roept, dan moet zij naar hem toegaan, zelfs als zij over de rug van een kameel moet gaan.” (overgeleverd door al-Bazzar)
“Als een man zijn vrouw laat roepen om hem te bevredigen, dan moet zij naar hem toe gaan, zelfs als zij bezig is met het bakken van brood (koken van eten).” (An-Nasa’i en Tirmidhi)
De
veiligheidsgordel van de vrouw : (blz. 152)
“Het is niet wettig voor een vrouw die in Allah en de laatste Dag gelooft om langer dan een hele dag te reizen zonder een ongetrouwde verwant bij zich” (hadith overgeleverd door Boechari en Muslim)
Een blik is één van de pijlen van sheitan: (blz 152-153):
“Alle kinderen van Adam zijn geneigd om op de één of andere manier zina (overspel) te plegen. Het overspel van de tong is (onwettig) geklets); het overspel van de handen is geweld; het overspel van de benen is het lopen naar de verboden zaken van Allah. De ziel is van nature tot overspel geneigd, maar de geslachtsdelen zijn het gereedschap dat het toepast of zich ervan weerhoudt.” (hadith van de Profeet overgeleverd door Aboe Dawoed en Al-Nasai ) ……
Uit ‘Vrouw in de shari’ah’, (uitgeverij Noer Delft, 1997), een rechtstreekse vertaling van een boek uit Saoedi-Arabië, citeer ik blz. 163
Uit het uitgebreide hoofdstuk over Zina (overspel):
“Sommige juristen zijn van mening, dat omdat een persoon die schuldig is aan overspel gestenigd moet worden tot de dood erop volgt, er geen noodzaak bestaat hem eerst met honderd zweepslagen te bestraffen. Zij beroepen zich hierbij op het feit dat de profeet twee overspelige joden stenigde tot de dood erop volgde, zonder hen met zweepslagen te bestraffen. Maar Khalief’’Ali bestrafte een vrouw met zweepslagen op een donderdag en stenigde haar op een vrijdag. Hij beweerde dat hij de zweepslagen in overeenstemming met het gebod van Allah had gegeven en haar steniging in overeenstemming met de verordening van de boodschapper van Allah.”
Dit leuke boek ligt dan te koop tussen de huishoudproducten.
Ik herinner mij een verhaal uit de bijbel waarbij men een overspelige vrouw wilde stenigen. Jezus kwam toen tussen om dit te beletten en zei: ”Wie zonder zonden is werpe de eerste steen”. Bijgevolg werden er geen stenen gegooid naar de vrouw.
En er zijn nog altijd mensen die beweren dat de Profeet Mohammed zo vrouwvriendelijk zou geweest zijn…..dan kan dit enkel berusten op volslagen onwetendheid of negatie..
Verder is ‘De weg van de moslim’ (uitgever Project Dien Leiden) een boek dat oproept tot haat en geweld op ongelovigen en andere, nog steeds vrij te koop. Ook de boeken van de Stichting El Tawheed, die aanzetten tot onverdraagzaamheid en haat, vind je hier in winkels en islamitische centra. Deze uitgeverij is één van de activiteiten van de moskee El Tawheed in Amsterdam, die de Nederlandse autoriteiten willen sluiten. NOVA (novatv.nl) maakte een opname van preken in deze moskee. Een allochtone kennis die deze video zag noemt de preken: schokkend, fascistisch, mensonwaardig.…
Een jaar geleden reeds werd in sommige kringen van Antwerpse moslimjongeren een E-mail rondgestuurd die oproept tot de Jihad in Nederland (auteur Mohammed Bouyeri, alias Abu Zohair). Premier Balkenende wordt in de E-mail aangeraden om zich te onderwerpen aan de islam, of af te treden. Verder worden (doods)bedreigingen gericht aan Nederlandse ministers (niet de minste) en politici. In kringen van zo’n jongeren (natuurlijk gaat het over een kleine minderheid) worden grenzen verlegd en wordt intimidatie, indien nodig, bijna een norm. Er zijn echt al meer intimidaties en (doods)bedreigen geweest bij kritiek op de islam dan deze die de pers hebben gehaald.
De eerste bijbelcritici in de 16 de eeuw werden ook verketterd. Alvast stof genoeg tot nadenken…De huidige wereldwijde beweging van ‘echte’, ‘ware’ moslims, die zich vooral richt op moslimjongeren, maakt deel uit van de wereldwijde contrareformatie van de islam, gestuurd vanuit Saoedi-Arabië en omgeving (vergelijkbaar met de contrareformatie die we in onze contreien hebben gekend omstreeks de 16de eeuw). Overeenkomstig de islamitische wet moet 20% van de nettowinstwinst uit de olieopbrengst worden gebruikt voor de consolidatie en uitbreiding van de islam (zie koranvers 8:41) en dit richt zich nu vooral op West-Europa. De islam beschouwt zichzelf als een missionaire wereldbeschouwing (zie koranverzen 2:193, 8:31, 61:9-11). Daarbij zijn de verspreiding van de zichtbare symbolen (zoals sluiers) belangrijk.
Een normale manier van ‘communiceren’ met deze lui, zit er niet in. Ook die onzin rond het bedekken en verbergen van vrouwen garandeert geenszins een normaal samenleven gebaseerd op redelijkheid , rede, vrede en gelijkwaardigheid. Onlangs was ik nog getuige van een klinkende ruzie tussen twee groepjes jongeren. Een (Marokkaans) meisje zonder hoofddoek was uitgemaakt voor ‘hoer’. Dat pikte ze natuurlijk niet en vanzelfsprekend kwam ze op voor haar rechten. Er werd hard heen en weer geroepen. Ook allochtone meisjes en vrouwen die zich niet wensen te conformeren naar dogma’s krijgen er soms van langs. En vrouwelijke leerkrachten in Antwerpse scholen zijn vertrouwd met variaties op het woordje hoer, in het Arabisch, Tamazight, Frans en Turks. Bovendien is in al die boekjes voor de ‘moslimvrouw’, de westerse geklede vrouw de hoer. Dit is alvast de onderliggende boodschap en hetgeen je er ‘tussen de lijnen’ leest. Uitsluiting en discriminatie van de ‘andere’ is de kernboodschap die je leest in de fundamentalistische moslimboekjes die je hier overal kan kopen..Niet-moslims horen immers niet bij de umma.
Als uitsmijter volgende reacties van (Franse) allochtone vrouwen op de hoofddoek:
(uit het vrouwenblad ‘Elle’)
“Wanneer ik een meisje hoor zeggen: de hoofddoek beschermt mij. Dan antwoord ik : “Het is de republiek die u beschermt.” Meriem, 25 jaar, advocaat
“De moslimvrouw is geen gesluierde vrouw. Dit moet gezegd en herhaald worden want men beschuldigt vrouwen ervan geen goede moslims te zijn als ze de sluier niet dragen.” Safia, 29 jaar, voorzitster van de beweging ’ni putes, ni soumises’
“De hoofddoek dient om de lust niet op te wekken bij mannen. Dit ontslaat mannen van hun verantwoordelijkheid en maakt ons tot potentieel schuldigen.” Meyem, 23 jaar, studente
“Ik verwerp de hoofddoek omdat hij de vrouw reduceert tot een lustobject.” Layla, 25 jaar, bediende
“Vandaag zijn het de kleine broers die aan hun moeder zeggen: uw dochter moet de hoofddoek dragen. Het zijn de fundamentalisten die de aandacht trekken. Men geeft niet het woord aan de moslims die hun religie in de privé-sfeer uitoefenen.” Aicha, 34 jaar, opvoedster
“Ik ben in Algerije geboren. Ik heb door het fundamentalisme zien opkomen. Werklozen en anderen die vrouwen verplichtten om zich te sluieren, de moskeeën die als paddestoelen uit de grond kwamen, de extremisten die zich de slachtofferrol aanmeten…….nu is men hetzelfde aan het doen in Frankrijk.” Asma, 28 jaar, psychologe
“Een gesluierde vrouw heeft mij het gevoel dat ik maar een vrouw van lichte zeden ben, eigenlijk voel ik van haar uit een soort minachting.” Warda, 23 jaar, winkeluitbaatser
“Bij ons hoort de straat toe aan de jongens, de meisjes zitten binnen in huis. De ruimte, het recht op spreken, alles is gelimiteerd. Ik wil niet daartoe begrensd worden. De buurt is als een grote familie met dezelfde ongemakken. Je hebt een rol waar je niet buiten kan, behalve wanneer je de sluier draagt…….en deze begrenzing en beperking wil ik niet.” Fadoua, 25 jaar, studente
“Mijn moeder is tegen de sluier. Twintig jaar lang was het geen gespreksonderwerp. De islam zoals men ons die nu wil doen praktiseren, zegt mijn moeder, is een stap achteruit voor de vrouwen. We moeten mee evolueren met de tijd. Neen, ik heb geen moslimvriend, ik ga uit met een joodse jongen.” Zohra, 17 jaar, studente
“In de jaren 70 verbrandden we onze beha. Nu willen de meisjes zich sluieren. Wat is er misgelopen met de vrouwenbeweging?” Zineb, 50 jaar, sociaal assistente
“Religie is in het hart, niet op het hoofd.” Sofia, 23 jaar, studente
“Als ik een gesluierde vrouw zie, heb ik indruk dat ze zich superieur voelt.” Salima, 27 jaar, verkoopster