Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken
Ze achtten zich niet bevoegd om de eventueel gepleegde misdaden, dus ook eventueel racistische, te beoordelen. Indien er sprake is van een misdrijf, is dit -in de ogen van de rechters- een politiek misdrijf dat moet behandeld worden voor het Hof van Assisen.
|
Fout.
Lees er maar eens het vonnis op na (het werd hier op dit forum geplaatst).
Tot tweemaal toe oordeelden de respectievelijke rechters dat de aanklacht - zo die bewezen wordt - niet valt onder de racismewet (de naleving en eventuele sanctionering ervan valt onder de correctionele rechtbank), maar een politiek misdrijf is (nogmaals: zo de aanklacht bewezen wordt). De twee rechters waren dus tweemaal van oordeel dat het geen inbreuk vormt op de racismewetgeving, maar om een politiek delict ging (zo de beschuldiging bewezen wordt). Daar politieke misdrijven nu eenmaal niet de bevoegdheid zijn van de correctionele rechter, kan de rechter niet anders dan zich onbevoegd verklaren: dat is immers zijn terrein niet.
Vraag maar na aan iedere advocaat: hij zal mijn uitleg bevestigen (nu ja, "mijn" uitleg is eigenlijk de uitleg van een van de VB-advocaten). |
Vooral dat laatste zinnetje maakt me nogal skeptisch. Wat is dan de volledige tekst (ik heb hem niet kunnen vinden).
Wat ik dacht is dat de rechters redeneerden dat "omdat dit een politiek misdrijf is, dit 'eventueel' misdrijf niet voor een correctionele rechtbank kan beoordeelt worden" en dus in assisen thuishoort. Wat niet betekent dat het enkel om een persmisdrijf kan gaan, of de grond van de zaak: of de drie vzw's die de ruggengraat vormen van het blok al dan niet inbreuk ple(e)g(d)en op de wetten i.v.b.m. discriminatie,...