Beste "Vrijheid" in je discours leg je de fundamentele eigenschap van het VB
en tegelijk de nazi's bloot : ze beroepen er zich beide op een massabeweging te zijn ten gunste van de kleine man, die het socialisme ahw aflost in de verdediging van de vooruitgang van de mensheid. Gelijktijdig wordt deze vooruitgang door beide belichaamt met een "neo-darwinisme" dat de mensheid verdeelt in klassen, volkeren, rassen enz.. waarbij de "übermenschen" met meer rechten moeten uitgerust worden & de "untermenschen" met meer plichten. De geroemde "vrijheid van mening" is voorbehouden aan de "übermenschen" - de "untermenschen" horen geen mening te hebben.
Hebben we behoefte aan een voorbeeld ?
VB is tegen "vakbondsgeweld" verdediger van het "recht op arbeid".
Maar als er in Straatsburg een aantal vakbondmensen wegens een dergelijk geweld worden opgesloten komen ze een chaque aanbieden met veel gedruis
(met de bedoeling dat die door de "linksen" niet aanvaard zou worden)
In Antwerpen komen ze op in coalitie met VLOTT : waarvan Coveliers zei met genoegen vast te stellen dat zijn partij liberale accenten kon leggen.
VB-VLOTT een soort schaduw-paars ? Een oppositie die de regerende meerderheid gaat imiteren ? Ten einde het VB te profileren als "mainstream" en aanvaardbaar ?
Het is vanzelfsprekend dat het VB geen Nazipartij in de strikte zin kan zijn.
Deze mensen streefden naar het inrichten van een autarktische staat
voor een "eigen volk" op exclusieve basis. Een autartisch Vlaanderen is
zo duidelijk onmogelijk dat men in ieder geval een meer diffuse ideologie moet opbouwen of eeuwig in de oppositie moet blijven (wat ook niet slecht betaalt).
Wat de relatie Nazi's en socialisme betreft : ik heb hier ergens al eens een website over de duitse geschiedenis gegeven - u kunt dat ook zelf uitgoogelen- en dan stel je vanzelf vast dat de NSDAP na de machtsovername al wat naar "socialisme zweemde" binnen de eigen partij gewoon afgeslacht heeft, het stond zelfs hoger op het prioriteitenlijstje dan de jodenvervolging !
|