[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Wie van jullie heeft ooit boeken gelezen van graham hancock, robert bauval, john anthony west e.a.

in het boek, het ontstaan en einde van alles van graham hancock word er gesuggereerd dat er een vroegere hoge beschaving moet geweest zijn die ook de bouwers van van de piramides in egypte en in zuid-amerika e.a. en deze beschaving zou ook verantwoordelijk zijn voor de vele mythes zoals het bijbelse verhaal van de ark van noah en varianten.

deze bechaving zou geleefd hebben op het mythische atlantis en zou zo rond de laatste ijstijd verdwenen zijn.
de laatste ijstijd was rond 17000 v chr op zijn hoogte punt en smolt geologisch gezien zeer snel op ongeveer 7000 jaar en dus was ten einde rond 10000 v chr
De piramide van eygpte stammen volgens bauval rond 10450 v chr

tijdens die dooi van de ijstijd waren er natuurlijk vele overstromingen en waarschijnlijk ook vele aardbevingen en vulkanische activiteit overal ter wereld. komen hier het verhaal van de zondvloed en de ark van noah vandaan???

maar er is nog meer want volgens een wetenschapper charles hapgood is het mogelijk dat de dunne aardkorst over zijn geheel soms kan verplaatsen zoals een losse sinaasappelschil. hij zei dat het continent antarctica vroeger zo'n 30 graden noorderlijker lag of zo'n 3000 km en dus bijgevolg een mild en gunstig klimaar had en pas rond 12000 v chr is dit continent volgens zijn aardkorstverschuiving naar de zuidpool verschoven waardoor het hele continent onder het ijs verdween met eventueel de resten van een verwoeste beschaving met hogere kennis van de astronomie en bouwkunde en andere wetenschappen???
dit zou het mythische atlantis geweest zijn en dus groot genoeg om een hele beschaving te laten ontwikkelen tot een hoog niveau totdat deze wereldramp hun land verwoeste en dat overlevende kennis brachten aan onze eerste beschavingen in sumerië, egypte, zuid-amerika, china en india?

maar is zo'n aardkorstverschuiving van charles hapgoods theorie wel mogelijk???
volgens einstein die hapgood ook kende was dit mogelijk.

ook zijn er in verschillende nu ijskoude gebieden dieren gevonden die normaal enkel in warme klimaten kunnen overleven en ook dieren zoals mammoeten die in hun maag nog onverteerde eetresten hadden en er dus op wijst dat deze dieren in een snel tempo dor de koude zijn gegrepen??

fossielen wijzen erop dat antartica ooit ijsvrij was maar dit was miljoenen jaren geleden en enkel een stukje antartica was ijsvrij zo rond 4000 v chr tegen het einde van de laatste ijstijd. was dit stukje groot genoeg om een beschaving tot een hogere kennis te laten ontwikkelen vooraleer ze volledig onder het ijs verdween en bij dit scenario is een aardkorstverschuiving niet nodig om te verdwijning te verklaren.

maar gezien een ontwikkeling van een beschaving naar een hoger niveau duizenden jaren moet duren en zeker met de kennis over de astronomie die deze beschaving zou bezitten, zoals de precessie van de aarde en vele andere feiten in de astronomie. ook moet deze beschaving over een land hebben geleefd dat groot genoeg was om zich te kunnen ontwikkelen. men moest bergen, rivieren en landbouwgronden genoeg hebben, men moest bepaalde ertsen kunnen delven en zomeer. dit vereist toch een vrij groot gebied als je weet dat de europeanen de hele wereld nodig hadden om zich te ontwikkelen. dus in dit opzicht lijkt een continent de enige mogelijkheid om een dergelijke ontwikkeling van een beschaving tot stand te brengen.
maar waar is dit verloren continent?? een continent geraakt toch niet zomaar zoek als ook een hogere beschaving???
buiten sporen zoals de piramides en dergelijke zijn er geen andere sporen te vinden op de wereld van iets dat duid op een hoge oude beschaving. en vermits volgens plato atlantis in een zondvloed werd vernietigd en buiten de middelandse zee lag moet het hebben gelegen in een van de vele oceanen maar deze zijn nauwkeurig in kaart gebracht en nergens vind men een stuk ondergronds zeeland dat een beschaving zou hebben kunnen gehuistvest.
Er blijft dus maar 1 mogelijkheid open en dat is antartica???
als de stad atlantis op antartica lag en gelegen was aan de kust en misschien vrij laag gelegen aan deze kust zou de dooi van de laatste ijstijd deze stad doen hebben verzonken en als er een aardkorstverschuiving ook nog eens bij kwam zou deze stad nu onder meters dik ijs liggen.
maar ook al was het mythische atlantis niet verzonken via smeltwater van de ijstijd het is zo dat sneeuw en ijs ook maar bevoren water is en dus atlantis evenzeer verzonken is maar dan onder een dikke laag ijs en sneeuw door een mogelijke aardkorstverschuiving?

Wat zijn jullie meningen hierover????

Dit allemaal wil niet zeggen dat men gaat boren om aan allerlei onderzoek te gaan doen op antartica, want telkens als er zo een geestezieke die één of andere theorie uitvindt zal dat terrein vervuild wordt en de diertjes gevangen genomen worden om dan allerlei onderzoeken erop uit te voeren ( antartica is al genoeg vervuild),. stelletje vervuilers en verdervers zijn het.