Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Polma
Ik vraag me steeds af waarom die krant deze cartoons zo expliciet heeft getoond. Ik kan maar niet begrijpen dat ze niet wisten dat daar heibel van ging komen en als je dan nog eens bedenkt dat ze eerder anti-christelijke cartoons hadden geweigerd dan stel ik mij toch vragen.
Aangezien ze wel moeten geweten hebben dat het tot hevig verzet zou leiden is het dan geen pure provocatie en misschien erger nog: aanzetting tot geweld?
Om even duidelijk te zijn, voor ik hier weer ongegronde kritiek krijg, ik keur het geweld van de moslims zeker niet goed integendeel ik vind het verwerpelijk, maar (zoals ze bij voetbal vaak zeggen) je moet ook kijken naar wie de fout eerst maakte. Ik ben dus van mening dat ook de krant niet vrijuit gaat!
|
Kijk, er zijn wetten in dit land die de vrije meningsuiting beperken: in gevallen van laster en eerroof, racisme, doodsbedreigingen, negationisme. Indien men van oordeel is dat de cartoons aanzetten tot racisme of lasterlijk zijn, kan men naar een rechtbank stappen, dacht ik. Indien men van oordeel is dat de wetten méér zouden moeten verbieden (bijvoorbeeld systematische stigmatisering, provocatie), kan men trachten een parlementaire meerderheid te verkiezen die daarvoor pleit. Persoonlijk ben ik daar niet voor gewonnen, wellicht omdat ik ervan uitga dat een beschaafde krant als De Standaard vanuit haar appreciatie van het democratische debat geen nood heeft aan sensatiezucht en spierballenvertoon. Ik schijn mij daar schromelijk in vergist te hebben, maar bon: dat is dan hun eigen verantwoordelijkheid.