Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.
Om maar een paar voorbeelden te noemen:
Danneels zou de vrouwen wel een moderne plaats in de kerk willen geven, als de kerktop hem die ruimte liet.
|
Danneels heeft zich niet uitgesproken om het priesterschap voor vrouwen open te stellen. Hij had het over een "rechtmatige plaats". Wat dit juist inhoudt, is bijna niet vast te stellen daar het, bijna eigen aan Danneels, heel wazig en omfloerst wordt gezegd. Ruimte geven aan de vrouw binnen de Kerk is geenszins een "ethische, morele of dogmatische verandering" waarnaar ik u gevraagd heb.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.
En hij kijkt ook seksuele relaties van priesters zoveel mogelijk door de vingers ("zolang hij er geen klachten over hoort"). Hij is het wel afgeleerd om daar nog veel over te praten, sinds hij Ratzinger als nieuwe paus heeft moeten dulden.
|
Ook hier gaat het niet om "een ethische, morele of dogmatische verandering". Wel om een lakse pastoraal van kardinaal Danneels. Ik kan trouwens geen vermeldenswaardige verandering vaststellen bij Danneels sedert kardinaal Ratzinger tot paus werd gekozen. U wel? Geef dan maar gerust feiten.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.
Danneels erkent dat de katholieke kerk de wetgeving over ethische en morele zaken niet moet gaan betuttelen. Dat betekent dus dat hij de Belgische versoepeling op die terreinen als gewone moderne ontwikkelingen aanziet. Hij heeft nooit hard gestreden tegen de abortuswetgeving of de euthanasiewetgeving of het homohuwelijk. Dat is hem trouwens zeer kwalijk genomen door de Romeinse curie: het heeft zijn kansen op het pausschap lelijk geschaad.
|
Nergens en nooit heeft kardinaal Danneels een andere ethische of morele leer gepredikt dan de Kerk. Nergens heeft hij trouwens gesteld dat de Kerk een andere ethische of morele leer zou moeten prediken. Hoogstens had hij het over de te volgen pastoraal. Hij heeft de Belgische ontwikkelingen NIET als "gewone moderne ontwikkelingen aanzien". Daarin zit u TOTAAL fout. Hij heeft wel geen al te krachtig signaal gegeven, maar dit staat niet gelijk aan het instemmen met die zaken. Ik raad u aan het boekje "De menslievendheid van God" te lezen waarin kardinaal Danneels o.m. duidelijke standpunten inneemt TEGEN abortus en TEGEN euthanasie. In zijn laatste kerstpreek heeft hij trouwens een lans gebroken voor "een ONVOORWAARDELIJK respect voor het leven". Het enige wat kardinaal Danneels, mijns inziens terecht, kan verweten worden is dat hij geen strijdersnatuur heeft en dan ook niet als dusdanig reageert op de bepaalde ontwikkelingen, maar dat betekent evenwel niet - zoals u verkeerdelijk besluit - dat hij ermee instemt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.
Danneels heeft al enkele malen verklaard dat de islam ook wel eens een Auflärung zou kunnen gebruiken (bijna alsof hij de Franse Revolutie beschouwt als een positieve mijlpaal in de geschiedenis van het christendom - kan het hypocrieter?).
|
Misschien vindt kardinaal Danneels de Franse Revolutie een goede zaak, maar ook hier gaat het om een appreciatie van een historische gebeurtenis. Geen "ethnische, morele of dogmatische verandering" waarnaar ik u vroeg.