Oorspronkelijk geplaatst door Christophe11
Amai, weer eens zeer veel geleuter naast de kwestie. Het gaat hier niet over de vraag of homosksualiteit goed of slecht is, of je door homoadoptie homoseksualiteit "kweekt", over normen en waarden. Waar het hem om gaat, is het belang van het kind. En daarvoor moet je kijken naar de houdige wetgeving. Als je dat doet, dan zie je dat de huidige adoptiewet niet alleen discriminerend is, maar ook nog eens hypocriet.
1. Discriminerend: kinderen met "traditionele" ouders (dus een mama en een papa), worden door de wet namelijk als "beter" beschouwd. Kinderen met "holebi-ouders" beschouwt de wet als in ongenade gevallen, ze moeten gestraft worden voor de "zonden" van hun ouders. Het is namelijk zo dat alleen kinderen met ouders van verschillend geslacht een afstammingsband met beide ouders kunnen creëeren. Een afstammingsband wil zeggen juridisch als vader/moeder beschouwd worden en een dergelijke band brengt dus allerlei juridische zekerheden met zich mee (gezamelijk ouderlijk gezag voor de ouders, erfrecht tussen ouders en kind, recht van het kind op levensonderhoud, opvoeding en opleiding in hoofde van zijn ouders, ...). Kinderen met "holebi-ouders" hebben een afstammingsband met slechts één van beide ouders. Dat wil dus zeggen dat ze juridisch, vermogensrechtelijk minder sterk staan dan hun leeftijdsgenootjes met traditionele ouders. En waarom? Omwille van wat hun ouders zijn, daarom! Je zit dus nu met een wet die bewust bepaalde kinderen als tweederangsburgers, als "Untermenschen" beschouwd voor feiten waar ze totaal buitenstaan (nl. de geaardheid van hun ouders). Met de beste wil van de wereld, maar ik kan geen enkele objectieve, verdedigbare reden vinden voor dit verschil in behandeling tussen kinderen van familie A en kinderen van familie B. Er is nog een tijd (tot eind jaren '70) geweest dat naar Belgisch recht "buitenhuwelijkse" kinderen ook als minderwaardig werden beschouwd en ook bv. niet konden erven van hun eigen ouders. Pas na een veroordeling van België door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (arrest Marckx vs. België) heeft de wetgever het afstammingsrecht hieromtrent aangepast, en terecht. Ik denk dat over 20 jaar, we op dezelfde manier gaan terugkijken naar deze zaak.
2. Hypocriet: je mag als holebi-koppen niet gezamelijk adopteren, maar datzelfde holebi-koppel kan probleemloos één van de partners het kind alleen adopteren... Sorry, maar dat is tjevenmentaliteit. De wetgever moet hier duidelijk optreden: ofwel verbiedt hij enige vorm van opvoeding van kinderen door holebi's tout court (en dan moet een soort van Gestapo elk kind van zijn holebi-ouders komen weghalen en achter slot en grendel in een instelling wegsteken), ofwel speelt hij open kaart en laat hij gezamelijke adoptie door holebi's toe. Maar zo'n halfslachtige, hypocriete oplossing van "voor tweeouderadoptie mogen de gehuwden/samenwonenden niet holebi zijn, maar voor eenouderadoptie mogen de gehuwden/samenwonenden wél holebi zijn", dat is een voorbeeld van slechte wetgeving. Van knoeiwerk. Daarom steun ik het wetsvoorstel-Swennen en vind ik het een goede zaak dat na de Kamer nu ook de Senaat op het punt staat het wetsontwerp goed te keuren en zo een juridisch kader te verlenen aan een dagdagelijkse situatie die de facto toch bestaat, of de wetgever dat nu wil of niet.
|