Het argument 'natuurlijk=goed, onnatuurlijk = slecht' houdt geen steek en is totaal zinloos.
Waarom is dit een waardeloze stelling? Simpel: natuurlijk-onnatuurlijk gekoppeld aan goed-slecht zijn beiden totaal subjectieve, onmeetbare en veranderlijke criteria.
Als we een voorbeeldje doortrekken of omdraaien, dan wordt algauw duidelijk dat er onzin in 't spel komt.
Stel: 'natuurlijk' is een man-vrouw-ouderpaar. Als dat daarom de enige 'goede' opvoedingsomgeving is, dan moeten we de overblijvende partner in een gezin waar een sterfgeval optreedt eigenlijk verplichten om weer in een natuurlijk en bijgevolg 'goed' gezinspatroon te stappen.
Willen de tegenstanders van adoptie deze konsekwentie doortrekken?
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Laatst gewijzigd door Supe®Staaf : 9 maart 2006 om 15:10.
|