[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het lijkt me dat je de Benelux bekijkt als een wapen tegen Duits, Frans en Angelsaksisch taalimperialisme, economisch imperialisme en politek imperialisme (in het geval van Duitsland blijft het gelukkig beperkt tot economisch imperialisme).
Maar het grote probleem is dat je in die imperialistische logica stapt, en een nieuwe grote speler wil bijmaken: Benelux.

Die "imperialistische logica" zoals u het noemt, is een feit. Voor die politiek van invloedsuitbreiding de ogen sluiten is niet alleen dom, het is gevaarlijk voor onze streken.

Om die Benelux levensvatbaar te houden, zullen dan de Vlaamse, Waalse,... belangen weggemoffeld worden.

Hoe zouden die belangen met elkaar conflicteren als de belangen van het grote geheel overlappen met de kleine onderdelen? Economische zelfstandigheid en buitenlandse politieke sterkte zijn juist principes die de kleine onderdelen moeten beschermen. Federalisme is een systeem dat hier van pas komt, want als die belangen niet overlappen, kunnen ze best bij de deelstaten liggen.

Volkssoevereinisme is bovendien een ideolgie die over de hele wereld moet gevoerd worden. Want als de Vlamingen, Nederlanders, Walen,... in een Benelux stappen, hebben de Engelsen nog extra gemotiveerder om de Schotten en Welsh hun onafhankelijk te ontzeggen, en hetzelfde geldt voor de Bretoenen, Basken,... in Frankrijk.

Mumbo jumbo. De hereniging van Duitsland heeft de onafhankelijkheid van Slovakije ook niet tegengehouden. Er klopt dus iets niet met uw generalisatie.

Een onafhankelijk Vlaanderen, een onafhankelijk Wallonië,... is een mooie start.

Waarom?

Daarenboven moeten ook andere volkeren in hun onafhankelijkheidsstreven gesteund worden.

Zoals Padania? Over Vlamingen, Nederlanders en Walen kan je nog redetwisten als verschillende volkeren, maar de Noord-Italianen en Zuid-Italianen zijn duidelijk Italianen. Daar is zelfs geen sprake van subnationaliteiten.

In het utopisch model krijg je dan een wereld van soevereine volkeren, die dan vrijwillig samenwerkingsverbanden kunnen sluiten.

Een utopisch model is nooit verstandig als uitgangspunt. Kijk maar naar de Sovjetunie, of hoe het communistische utopie uitdraaide op het verschrikkelijkste, moorddadigste regime ooit.

Eenmaking staat dus synoniem met nieuwe onvrijheid. Of dat nu binnen België, binnen de Benelux, binnen Frankrijk of binnen Groot-Nederland is, maakt weinig verschil. De enige vrijheid kan er komen met consequente volkssoevereiniteit.

Onzin. U ijlt er maar op los. U redeneert enorm Jacobijns, erg zwart-wit. Ofwel komt het overeen, ofwel botst het. Dat zou zo zijn in een unionistisch systeem, het systeem dat separatisme heeft veroorzaakt in 1830 en dat Vlamingen en Walen ertoe heeft aangezet om zich steeds minder Belg te voelen. In een federatie komen de gemeenschappelijke belangen samen, de anderen blijven materie van de deelstaten. Dit veroorzaakt juist meer vrijheid door het ruimere kader waarin men functioneert. Een simpel voorbeeld: in de Benelux de trein nemen is goedkoper dan in Vlaanderen, maar een Vlaamse gezinspolitiek biedt meer mogelijkheden aan regionale verschillen, want in Vlaanderen heeft men een andere demografische realiteit dan in Nederland en Wallonië.

Ik weet dat ook ik aan het ijlen ben. Een Benelux is zeker nog niet voor morgen. Maar niets belet om die principes in België reeds toe te passen. Dat zal wel een mentaliteitswijziging vragen van Vlamingen, maar vooral ook de socialistische Walen. Want de PS is de kanker die België opvreet, niets anders.

Misschien komt die mentaliteitswijziging er nooit en dan zal het Vlaamse separatisme winnen. Als Vlaanderen dan slim is, kiest het voor de eenmaking met Nederland: dat zou de schade beperken, al is de kans groot dat we een nieuw Generaliteitsland worden in plaats van een volwaardige partner. Komt die mentaliteitswijziging er wel, dan is er een Gouden toekomst weggelegd voor de volkeren van de lage landen.