Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sneta
Dat weet ik niet daar ik zelf niet tot een partij behoor en dus geen weet heb van de diepere redenen van sommige beslissingen (buiten wat ik in de pers hoor en lees)
Maar zelfs al zou het geen pricipiele beslissing zijn maar louter opportunisme dan nog is dit niet ondemocratisch.
Wat ook de inspiratie moge zijn om niet met een andere partij samen te werken, dit behoort tot de prerogatieven van een partij.
Bovendien laten de partijen er ook weinig onduidelijkheid over bestaan. Iedere kiezer van VLD, SP.A, CD&V en Groen weet dat wanneer hij voor deze partijen kiest, dat een samenwerking met het VB niet aan de orde is.
Hier kan van kiesbedrog in elk geval geen sprake zijn (tenzij ze na de verkiezingen toch in zee zouden gaan met het VB)
De NVA is een ander geval, daar zij er openlijk voor pleiten om het CS te begraven, maar hun leden die dit partijstandpunt in de praktijk willen brengen wel uitsluiten.
|
Toch wel,want iedere kiezer die in het verleden Cd&v SPa of Vld gestemd heeft maar door de politeke toestanden het niet meer eens is met hun beleid kan ook niet voor Nva,Spirit of Vivant stemmen,nu gaan de grote beleidspartijen ook nog voorafgesproken coalities vormen zodat de kiezer voor een dilemma staat,kies ik voor een voortgezet politiek onderonsje,waar
een tripartite het logische gevolg van is of kies ik voor de enige partij die nog oppositie voert(los van het feit of ze wat politieker correct kunnen worden of niet?)
Men zet dus vroegere kiezers die waarschijnlijk niet alleen voor het vreemdelingenstandpunt van partij willen veranderen,maar meer voor de politieke knoeiboel die men er de laatste 6 jaren van gemaakt heeft gewoon voor schut,zonder rekening te houden met het feit of men die kiezer al dan niet zou kunnen terugwinnen indien men het politiek klimaat zou verbeteren.
Men is dus duidelijk niet geinteresseert in de kiezer omdat men weet dat met een cordon die stemmen toch wegvallen,en dat ze met tripartites genoeg stemmen zullen halen om de macht te verdelen.
Om daarna waarschijnlijk in grote mate te hervallen in hun dagelijkse bezigheid,nl.stoken en ruziemaken.
Wie een beetje politiek geengageerd is ziet toch dwars door hun plannetjes.
Los van het feit dat machtsdeelname van het Belang wel sociaal en politiek gerechtvaardigd is blijft er het feit dat men 25% stemmers niet als democratisch aanziet,en dat is een zichzelf democratisch land noemend onwaardig,men roept op om geen uitsluiting van vreemdelingen toe te laten(en waarschijnlijk in de meeste gevallen gerechtvaardigd),maar dan past men het zelf toe op 25% van de bevolking.
Men hoeft geen racist te zijn om dat te doorzien