[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Gans de roep naar 'terug naar de natuur' is in mijn ogen een farce. Kijk, ten tijde van de Romienen (en later ook nog) werd de natuur nog ervaren zoals ze was: gevaarlijk. Mythische voorstellingen van het Paradijs of de Tuin van Eden benadrukten de bescherming tegen de natuur. Vandaag zijn het net de 'terug naar de natuur'-adepten die er het meest van zijn vervreemd: zij hangen een natuurbeeld aan dat mee bepaald is door de 19e eeuwse romantiek: de natuur als per definitie goed, 'le bon sauvage' van Rousseau. We hebben er tweeduizend jaar beschaving over gedaan om zaken op te bouwen als voedselzekerheid, medische verzorging, veilige bevalling en zwangerschap. En dan nog: lang niet voor iedereen, er is een schrijnende ongelijkheid. Het is in mijn ogen een enorme stap vooruit te vechten opdat die zaken toegankelijk zijn voor iedereen, dan dat er een pipo er vrijwillig afstand van doet.

soit ik blijf er toch bij en vind de mensen die meer vertrouwen hebben in technologie dan in natuur maar een stelletje pipos. ik ben persoonlijk ervan overtuigd dat de natuur een grotere bestaanszekerheid biedt dan de technologie. Maar daar gaat deze tread wel niet over he. hij gaat over het feit dat zowel intern bij vws de klassieke links rechts tegenstelling niet bestaande is en bovendien dat die ook bij onze tegenstanders niet blijkt te bestaan.

vanaf het moment dat het over armoede gaat schijnen deze klassieke tegenstellingen gans anders te worden. men zou ook kunnen spreken van een andere ( derde ) links rechts as ( sociaal- asociaal) . en dat is toch wel een merkwaardig verschijnsel. merkwaardig genoeg mijns inziens om er een tread over te starten.