Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Doomy
En waarom niet? Als de inwoners daarvan nu eens de behoefte daaraan voelen en dit via referendum eisen?
|
Omdat zij zich niet onderscheiden van de andere arrondissementen. |
En op basis daarvan ontzeg je de inwoners van dat arrondissment het recht om een referendum over hun autonomie of onafhankelijkheid te organizeren?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Doomy
Ik haalde het voorbeeld van het niet-betalen van belastingen aan de overheid aan omdat dit een heel duidelijke vorm is van een onafhankelijkheidsverklaring.
|
Een onafhankelijkheidsverklaring op basis van weigering belasting te betalen zal nooit erkend worden, niet door de staat waarvan je je onafhankelijk verklaart, en ook niet door andere staten. Dat slaat helemaal nergens op. |
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Doomy
Neen, het gaat mij wel degelijk om het principe van individueel zelfbeschikkingsrecht.
|
Maar je enige argument is dat je geen belasting wil betalen. |
Het gaat die bioboer niet alleen om het wel of niet betalen van belastingen, maar ook om zijn erf te beheren zoals hij wil zonder bemoeienis van de staat. Of om in zijn schuur ongehinderd fuiven/folkkonserten/doedel- en trekzakfestivals te organizeren zo veel, zo lang, en zo laat als hij wil, zonder dat de politie zich daar iedere keer mee komt bemoeien.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Op zijn erf geniet hij ook van de dienstverlening van de staat: elektriciteit, waterleiding, telefoon, televisie, riool, post, enz. Die zouden dan ook moeten worden afgesloten, aangezien hij niet meer betaalt en niet meer in dat land woont. Zonder die voorzieningen kun je echter niet normaal leven.
|
Als staatloze partikulier zal hij altijd voor de dienstverlening van anderen moeten betalen, of dit nu de dienstverlening van privébedrijven of deze van plaatselijke overheden is. In die zin kan je de buitenlandse staat als een soort bedrijf beschouwen waarmee de boer als partikulier zaken doet. Trouwens, verschillende van elkaar onafhankelijke staten drijven toch ook handel met elkaar zonder hun gezag aan de andere op te leggen? Ze betalen elkaar gewoon voor de geleverde goederen en diensten.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Verder is het afzetten van de producten van die boer een probleem. De staat kan die boycotten, waardoor hij geen inkomen meer heeft en afhankelijk is van de zwarte markt of onderhandse verkoop. Bovendien kan de bereikbaarheid een probleem vormen, als de staat alle toevoerwegen afsluit.
|
Als ze haar monopolie op het geweld moet gebruiken om de onafhankelijkheid van een ander de kop in te drukken bewijst zo'n staat alleen maar haar morele failliet. Dan gedraagt ze zich als een bezetter.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Nee, die heeft hij dus niet. De grond is uiteindelijk eigendom van de staat en niemand heeft het recht zomaar voor eigen rechter te spelen over het grondgebied dat hij toevallig in bezit heeft.
|
Zoals ik Jos Verhulst al antwoordde kwam de overheid er meestal na de individuen, en klaimde ze de grond van die individuen als de hare. In zekere zin is hier dus sprake van diefstal en kolonialisme tegenover individuen.