Geweld/gewapend verzet kan, imho, alleen in uitzonderlijke situaties. bv. uit wettige zelfverdediging of wanneer alle andere middelen gefaald hebben.
Tijdens de Franco-dictatuur was gewapend verzet moreel te rechtvaardigen, Maar bij de overgang naar de democratie hadden alle verzetsbewegingen moeten volgen.
Een tweede probleem dat ik heb met gewapende verzetsbewegingen is het feit dat zij zich soms even misdadig gedragen als diegenen tegen wie zij vechten.
Mijn inziens kan je tegen een immoreel regime de wapens opnemen(als alle andere mogelijkheden mislukt zijn politiek, juridisch,...), maar dat betekent daarom nog niet dat je jezelf geen morele regels (zou) moet(en) volgen.
"Collateral damage" en afpers-/maffiapraktijken komen spijtig genoeg (teveel) voor bij (sommige) "vrijheids"strijders.
Mijn mening over de ETA zelf: De Franco-dictatuur is niet meer en tenzij het Spaanse leger Baskenland zou binnenvallen om elke separatistische politieke beweging de kop in te drukken moet je de strijd voor onafhankelijk met politieke middelen voeren en niet met wapens.
__________________
|