Beste thePiano,
Gesproken over "argumenteren"... Het valt me op dat u er al evenmin in slaagt om een simpele redenering te voorzien van commentaar. Ter herinnering mijn bedenkingen naar aanleiding van één van uw vorige "maart-thesen". (jammer dat het nog geen april is)
Citaat:
Een democratie bedient zich in dat nobele streven niet van ondemocratische middelen. De wetgeving waarvan het CGKR zich bedient is een aanslag op de democratie zelf; ik bespaar u de lange juridische uitleg (die u ongetwijfeld zelf wel kent), maar het is treffend hoe de "hogepriesters van de democratie" erin geslaagd zijn om -in alle objectiviteit- het democratisch gehalte van onze samenleving zwaar te hypothekeren. Het échte gevaar zit in het feit dat dezelfde instrumenten ook in de omgekeerde richting kunnen snijden. Links zal niet eeuwig aan de macht blijven; hoe gaat u dan reageren wanneer exact dezelfde instrumenten worden aangewend om u het zwijgen op te leggen?
In heel uw verhaal op deze en andere topics zit een zeer lelijke, zure ondertoon waaruit juist een fundamenteel wantrouwen blijkt in het gezond verstand van de kiezer. Met democratie heeft dit allang niks meer te maken; met het manu militari afdwingen van een bepaald soort "gelijk" des te meer. Tracht ook eens -los van uw obsessie met het VB- te begrijpen dat lang niet iedereen het linkse waanbeeld van die "maakbare" samenleving genegen is. En tracht vooral ook eens in te zien dat we onder het paarse regime stilletjesaan vergleden zijn naar een véél repressievere samenleving. Zo ééntje waar de "correcten" rondwaren met een gezicht gebald als een vuist en tot de tanden gewapend met allerlei wettelijke middelen en controle-instanties die we amper 30 jaar geleden nog volstrekt onbespreekbaar zouden gevonden hebben.
Als je enig geloof hecht aan de "democratie", dan gun je het de mensen om zo nu en dan eens een fout te maken. De slinger keert immers altijd terug. Het is vooral die Jozef II -mentaliteit die me bij de huidige (pseudo-) intellectuele wauwelaars van links tegenstaat. U weet wel, dat opgeheven vingertje, die hautaine houding die gegroeid is kort nadat de generatie-Tobback het socialisme in Vlaanderen definitief ten grave heeft gedragen. Hetzelfde opgeheven vingertje waarmee nu ook de generatie-Verhofstadt het liberalisme in Vlaanderen onherstelbaar heeft verraden en een nest platte opportunisten het laat uitvechten binnen zijn partij.
Democratie? U zou zich dringend eens heel grondig moeten bezinnen over de precieze betekenis van dat begrip. En ik bedoel dat op een constructieve manier hoor.
|
Ik neem aan dat u de valkuilen in de uiteenzetting die u aan het begin van dit topic gaf onvoldoende inziet. Het is nl. exact dezelfde redenering die destijds door paus Urbanus II in de 11de eeuw werd gehanteerd om de kruistochten op te starten. Want hoe verenig je het oproepen tot geweld vanuit een geloofsovertuiging die geweld uitdrukkelijk afzweert? U doet precies hetzelfde met precies hetzelfde gruwelijke effect. Ziet u dan echt niet in dat u het door u zo gevreesde neo-nazisme niet kan bestrijden door u te bedienen van dezelfde perfide middelen? Ziet u dan echt niet in dat u daarmee uiteindelijk in even grote mate uw menselijkheid verliest? Verbeesting in naam van het "goede doel" is er daarom niet minder door.
Ik ben er tenslotte van overtuigd dat u véél te veel tijd doorbrengt met het cultiveren van allerlei fantaisistische extrapolaties van historische misstappen. Het Europa van de 21ste eeuw is fundamenteel anders dan dat van de eerste helft van de 20ste eeuw. De structuren zijn anders, de economische realiteit is anders, de grote principes die ons maatschappelijk leven beheersen zijn anders en de geopolitieke realiteit is anders. Het wordt dus hoog tijd voor u om uw donkerbruine bril eens af te zetten en het "hier-en-nu" te aanschouwen.
Wat ik tot dusver van uw hand heb gelezen, bezorgt me niks minder dan dezelfde walging als datgene wat ik op dit eigenste forum soms uit de klavieren van de meest rabiate racisten ineengeklutst zie. Wat u hier uittekent is een absolutisme dat "glorierijke" figuren als Stalin en Mao niet zou misstaan.
Ik nodig u graag uit om hierrond eens een sluitende argumentatie op te zetten.