[quote=robert t;1595759]Correct, maar ik heb het in een vorige posting al gezegd : je kan hernieuwen tot in mei van het lopend jaar. Ik heb vroegere jaren dikwijls vrij laat hernieuwd en heb er nooit moeilijkheden door ondervonden. Toen ik voor de tucht-en verzoeningscommissie verscheen is er over hernieuwing met geen woord gerept. Dit is dus een uiterst goedkoop en belachelijk argument.
Citaat:
Juist. So what?Niks op aan te merken, volledig legitiem.Ik heb er inderdaad mijn mening in alle vrijheid kunnen verkondigen, en de commissieleden hebben alles genoteerd wat ik gezegd heb.Natuurlijk. Wie mij de gelegenheid aanbiedt mijn grieven tegenover de partij te verwoorden moet geen akte van kritiekloos geloof en liefde verwachten.Wat is het nu feitelijk? Is de commissie een adviesorgaan of een beslissingsorgaan? Ik dacht namelijk het eerste.Uit goede bron heb ik vernomen dat onze ontslagbrieven wel degelijk klaarliggen. En je spreekt jezelf tegen : eerst beweer je dat de commissie omtrent de schorsing een vrij milde beslissing heeft genomen (dus beslissingsmacht). Nu zeg je dat dat de uitsluiting alleen door de partijraad kan beslist worden (en de commissie weer adviesorgaan wordt). Begrijpe wie kan.
In deze zaak is er maar één persoon geweest die op mysterieuze wijze een soort drieeenheid vormde : nl. dagelijks bestuur, commissie en partijraad. En we weten allemaal wie dat is, nietwaar?
|
Robert,
lees er de statuten op na, als (ex-)bestuurslid behoor je die te kennen:
de commissie kan zélf beslissen tot schorsing in bestuursfuncties,
de commissie kan enkel adviseren tot uitsluiting
deze twee zaken mogen evenwel niet overlappen binnen één procedure