Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Egidius
Democratie heeft niets met gelijk hebben te maken: het is een systeem om de machtsuitoefening op zo eerlijk en efficiënt mogelijk wijze te laten verlopen.
|
Daar ben ik het niet mee eens: democratie en efficiëntie hebben bvb. weinig met elkaar vandoen. De meest efficiënte wijze om te regeren is volgens mij immers de dictatuur. Hoe meer we naar een "zuivere" directe democratie gaan, hoe inefficiënter het wordt (we moeten immers voor elke goedkeuring van een wet 10 mio mensen laten stemmen in het Belgische geval).
Waar ik democratie wél mee associeer zijn bijvoorbeeld begrippen als de rechtsstaat (de staat kan zich niet meer onttrekken van wetten die ze de burgers oplegt), compromispolitiek (een louter gevolg van het scharen van zoveel mogelijk mensen achter één mening, vrije verkiezingen, vrijheid van pers en informatie, etc. etc.
En ik weet dat al die zaken erbij halen, het begrip "democratie" verzwaart, maar dat mag ook wel vind ik. Het is per slot van rekening het model waarlangs onze samenleving wordt gevormd...
Citaat:
Ik ben het immers niet die aan het concept "democratie" concrete beleidsopties vastknoop. Ik kan het dus rustig oneens zijn met de uitslag van een op democratische wijze tot stand gekomen beslissing, maar ik kan niet betwisten dat ze op legitieme wijze tot stand is gekomen.
En ik zal mijn democratisch recht gebruiken om een beslissing die me fout lijkt te bestrijden en een meerderheid van mijn medeburgers daarvan te overtuigen. Ziet u, ik blijf soeverein en ik blijf mijn medeburgers ook als dusdanig beschouwen, ook als ze een in mijn ogen foute beslissing genomen hebben.
|
Ik kan daarmee akkoord gaan moest het enkel over wetten gaan die "rommelen in de marge", maar ik van mijn kant zal me dus wél verzetten tegen bepaalde beslissingen (zelfs al zijn ze legitiem genomen) die zo flagrant die "concrete beleidsopties" (zoals u ze noemt) overtreden, dat
in mijn visie geen democratie meer mogelijk is.