[quote="De Knut"]
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door GC
Het Blok heeft 106 vrouwelijke kandidaten bij deze verkiezingen:
29 vrouwen zijn getrouwd met partijkopstukken
|
Wat GC en DM niet zeggen: een groot aantal van deze vrouwen as reeds daarvoor actief binnen de partij, en hebben binnen het VB hun partner leren kennen.
of dat zegt u nu weer. Wat is "actief", wat is "een groot aantal". 29 is inderdaad een bijzonder groot aantal, dus als je er de helft afneemt heb je nog altijd een pak over. Kan u namen noemen, en hun militantenverleden dan eens aantonen. Niet iedereen kent hier het hele kliekje of heeft banden met een partij.
Citaat:
|
7 vrouwen zijn de vriendin of maitresse van partijkopstukken
|
Geruchten op aansteken van overlopers. Bewijzen hiervoor: NIHIL
Wel dat is dan het woord van enkele van de maïtresses tegen die van het blok. Ik betwijfel ten zeerste dat alle zeven ongelijk hebben.
Ja ja, gezinspartij
Citaat:
5 vrouwen zijn familieleden van partijkopstukken
7 vrouwen werden eerder reeds verkozen maar stonden onmiddellijk hun mandaat af aan een man
|
Waarom? Soms omdat hun echtgenoot reeds verkozen was en ze dus wettelijk niet MOCHTEN zetelen. Kortom.. pure stemmingmakerij van GC en DM.
Wat, je hebt het recht niet om te zetelen als een lid van je gezin al zetelt? Waarom mochten ze dan niet zetelen?
Het is ook een teken aan de wand vind ik dat het ELKE keer de MAN was die dan het mandaat kreeg, en de vrouw die op de achtergrond treedt.
Citaat:
|
25 vrouwen zijn als secretaresse in loondienst bij het Blok
|
En dan?
Men zet op de lijst toch alleen maar overtuigde mensen. En vrouwen die bij het VB werken zijn nu eenmaal overtuigd!
Sta me toe even te glimlachen. Eigenaardig toch dat alleen het blok, die nood had aan vrouwen om aan de wettelijke voorwaarden te voldoen, van die supergemotiveerde en voor alles bekwame secretaressen heeft.
de vrouwelijke blok leden neigen nogal eens huisvrouw of secretaresse te zijn geweest.
Uiteraard toeval
Citaat:
|
Dat het Vlaams Blok geen vrouwvriendelijke partij is, werd al eerder duidelijk.
|
Een dwaze boutade die hier op geen enkele manier kan worden uitgelegd. Weer typische stemmingmakerij van GC; die een goed leerling van Goebbels blijkt te zijn.
Er zijn al vele citaten aangehaald, door blokkers, in hun tijdschriften...je doet ze gewoon elke keer af als "oude koeien"
Citaat:
|
. Er zouden hen geregeld 'ondeugdelijke' voorstellen gedaan worden en een goede secretaresse is blijkbaar iemand die in bed haar 'mannetje' kan staan. Ex-Blokker Monique Aerts beweert weggepest te zijn omdat ze niet in bed wou met een partijleider. Ex-Blokker Marleen Deneckere klaagt aan dat de partij niet optrad tegen een vriend van Frank Vanhecke die zijn vrouw mishandelde. In Limburg werd een kandidate op de lijst gebombardeerd omwille van een relatie met "kamerlid G." (volgens De Morgen...).
|
Weerom: bewijzen: NIHIL.
geruchten, geroddel.
woord tegen woord.
Citaat:
De realiteit staat blijkbaar in schil contrast met de pogingen van de partij om zich als "gezinspartij" te profileren. /quote]
De realiteit Niks realiteit dus.. alleen maar geruchten en geroddel van een extreem-links mannetje die zich baseert op at ontevreden overlopers die wat wensten na te trappen. Sterk hoor!
Maar...iedereen trapt hier blijkbaar na... elke Vlokker die zijn partij verlaat en iets opbiecht (eigenaardig genoeg nogal veel...) zijn "natrapers" Bewijzen: nihil.
Citaat:
|
Blijkbaar wil het Vlaams Blok terugvallen op de oude standpunten van de fascisten uit de jaren '30 en '40. In het tijdschrift 'Hier Dinaso' werd in 1937 bvb de lof gezongen van de vrouw als "het altijd weer kinderen zoogende huisdier, de strijkende, vegende, kokende, borstelende, verstellende en voor alles zorgende dienstbode van haar huistyran en haar kinderen".
|
Prachtig argument!
Het VB is tegen de vrouw omdat Hier Dinaso in 1937 tegen de vrouw zou geweest zijn. waarom niet teruggrijpen naar 1302???
|
Ik grijp niet terug naar 1302 hoor
[/b]