[quote="groentje"]
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Fonz
.....
|
daar kan ik je tot op zekere hoogte volgen, maar toch niet helemaal. De verschillende hogesnelheidstreinen, die nu elk hun eigen tarievenstelsels bepalen, zouden eigenlijk onder 1 gemeenschappelijke koepel mogen, en dat zijn niet alleen Thalys en Eurostar, maar ook de TGV's in Frankrijk en de ICE's in Duitsland. alleen Europa is hier volgens mij het juiste niveau.
INDERDAAD
als je alle treinen naar het Europees niveau haalt, dan mag je er vrij zeker van zijn dat heel wat kleine lijnen sneuvelen, splits je echter de NMBS in een Vlaams en een Waals deel (Brussel?), wat voor internationale rol speelt het Belgisch net dan nog? Bepaalde verbindingen blijven dus m.i. best federaal, maar de gewesten moeten medezeggenschap krijgen in die NMBS, en liefst ook nog het recht krijgen om via de regionale vervoersmaatschappijen, De Lijn en de TEC-SRWT, zelf een eigen lokaal vervoersnet uit te bouwen, ook over het spoor. Een gedeeltelijke regionalisering kan hiervoor aangeraden zijn.
Die verdeelsleutel is op zich niet zo slecht, hoor. De wafelijzerpolitiek zou echter iets minder rigoureus mogen worden toegepast. Wallonië heeft amper iets aan een nieuwe scheepslift, maar haar wegennet kan een stevige onderhoudsbeurt gebruiken, idem voor de spoorwegen. |
Enkele opmerkingen:
1. Het is véél beter om met de 2 deelstaten elk een goed werkende regionale maatschappij uit te bouwen dan zo'n genante nationale boel als de NMBS.
1.b. of, en hoeveel kleine lijnen er dan sneuvelen is zuiver een zaak van de regeringen van elke deelstaat.
2. Een taakverdeling met 2 nivo's (Europa + in Belgie de 2 deelstaten) is zinvol. De toevegoegde waarde van het belgische nivo in deze is echter zwaar negatief. Dat draait gegarandeerd uit op asociale en kostelijke territorium-oorlogen.
3. Omwille van evidente georgrafisce, logistieke en ekonomische redenen wordt brussel volledig bediend door de Vlaamse maatschappijen met de SWRT bijv. alms een '2nd carrier' met een gegarandeerd toegang tot het Brusselse net.
4. Inzake 'internationale rol' heeft nu iemand enig probleem met een Zwitserse, deense, Ierse, Noorse of Fins spoorwegmaatschappij. Twee goed werkende regionale maatschappijen in Belgie is daarom dus véél beter dan de huidige politiek verziekte Belgische knoeiboel.
5. wat die piste van 'medezeggingschap' van de gewesten betekent is duidelijk: Vlaanderen zal 70% mogen blijven financieren en krijgt in ruil evenveel zetels als Wallonie én brussel én strak-PS-gedomineerde spoorwegvakbonden, kortom 2 �* 3 zetels op 16 ofg zo. Zoiets werkt natuurlijk niet, en wel om de gekende verziekte bedrijfskultuur.
6. De huidige verdeelssleutels en wafelijzers zijn door en door slecht én ongezond; de Franstalige en belgicistische politici zien er een belangrijke verdoken subsidiering van de PS-staat in. dat komt nooit goed zolang Vlaandern blijft dokken.
7. het is Waloonie haar pure eigen schuld dat ze zo gigantisch veel blijft verkiwtsne aan scheepsliften, aan een gigantisc<he staatsburokratie die dan nog zwaar door Vlaamse transfers mee-gefinancierd moet worden. Ik zie echt niet in waarom we dat zouden moeten blijven doen (gezien het dermate schadelijk is voor eigen Waalse ondernemers en bedirjven), en zeker niet waarom we dan via de NMBS nog zo'n bijkomend, verdoken subsidiekanaal moete betalen. dat dient alleen de stalinistische PS-staat.
MVG