1654832]
Citaat:
|
De soevereiniteit hoort altijd bij de natie te liggen. Samenwerking kan uiteraard voordelen bieden. Maar dat kan voor mij enkel op confederale basis.
|
Waarom? Waarom niet op federale basis?
Citaat:
|
Joegoslavië kon enkel samengehouden worden door de ijzeren greep van Tito. Na Tito kwamen de nationale verschillen pijnlijk bovendrijven. De eisen van Slovenië, Kroatië, Macedonië, enz... om onafhankelijkheid waren meer dan gegrond. Het probleem was dat de Servisch-nationalisten vasthielden aan de Joegoslavische eenheidsstaat (niet uit Joegoslavisch nationalisme, maar om de Servische minderheden in Bosnië, Kroatië, Kosovo,... te verdedigen, en om hun huidige machtspositie te behouden)
|
.
Er was geen sprake van een Joegoslavische eenheidsstaat sinds Tito, elke republiek had grote autonomie, meer dan Vlaanderen en WalloniË zelfs.
Citaat:
|
De Sovjetunie is een andere zaak. Daar zijn landen als Estland, Letland, Litouwen,... lid geworden na een immense overwinning van de socialistische partij die voor aanhechting bij de USSR pleitte.
|
Eigenlijk was de Sovjet-Unie centralistischer dan Joegoslavië, vermits het centrale bestuur sterker stond en de macht van de eenheidspartij groter. Toch had ook elke republiek een grote autonomie, en werd de Russische minderheid zelfs gediscrimineerd in sommige republieken.
Citaat:
|
Dat de Sovjetrepublieken zich konden onafhankelijk verklaren, is een positef gegevn, maar waarom mag Tsjetsjenië dit niet?
|
Omdat Tsjetsjenië geen republiek was die deel uitmaakte van de unie, het is gewoon een deelrepubliek van de Russische federatie, en deelrepublieken kunnen zich niet afscheuren volgens de constitutie.