[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, er zijn weldegelijk gegronde redenen. Een ervan is dat het huwelijk als maatschappelijke instelling de bekrachtiging is van een relatie tussen man en vrouw. Dat is een geldige en gegronde reden. Zoals al gezegd overstijgt het huwelijk de loutere tweeledigheid, maar vormt de bevestiging en bescherming van de natuurlijke cel van de maatschappij waaruit dan ook kinderen voortgaan die het voortbestaan van die maatschappij bepalen. Daarom ordent de maatschappij deze band. En kan ze dus het huwelijk tot deze groep beperken.

Het huwelijk openstellen voor afwijkende vormen biedt geen meerwaarde voor de maatschappij, daar die vormen ook niet bijdragen door kinderen uit die band tot de uitbouw van de maatschappij.

De juridische band tussen ouders en kinderen is maar een klein onderdeel van het burgerlijk huwelijk en maakt geen deel uit van de essentie.

De essentie van het huwelijk is de vermogenrechterlijke bescherming van de leden van het koppel tegenover elkaar en de recht van de samenleving.

De juridische band tussen ouders en kinderen is zo goed als een aparte maatschappelijke instelling geregeld door het afstammingsrecht. Dit afstammingsrecht kan inderdaad gelden binnen een huwelijk, maar evengoed er buiten.

M.a.w. je moet geen kinderen te krijgen als je wil trouwen en je moet niet trouwen als je kinderen wil krijgen.

Heeft een huwelijk enkel bestaanrecht bij koppels met inwonende kinderen? Wat is de maatschappelijke meerwaarde van een huwelijk van een man en een vrouw zonder kinderen?