Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund
Nou, ik zit me alvast niet in een donker kamertje op te jagen over de islam. Ik zit me in een donker kamertje op te jagen over andere mensen die zich in een donker kamertje zitten op te jagen over de islam.
|
Ik begrijp je reactie, maar persoonlijk schaar ik me toch achter diegenen die proberen de Islam te ontkrachten aan de hand van de theologie, archeologie of gewoon de logica op zich.
Wanneer de Islamwereld beweert dat niet Jezus gekruisigd, gestorven en weer opgestaan is, maar iemand anders, dan moet ze dat met meer dingen kunnen funderen dan enkel met het feit dat het zo in de Koran staan. Net zoals christenen die wél geloven dat het om Jezus gaat, dat ook doen met betrouwbaren bronnen uit de geschiedenis.
Het argument: "Omdat het in de Koran staat" is onvoldoende overtuigend. De Bijbel, en in het bijzonder de evangeliën werden immers geschreven door mensen die er zelf bij de gebeurtenissen aanwezig waren en eveneens gecontroleerd door ooggetuigen.
We moeten sereen blijven vind ik. Voor een rechter kan een zaak staan of vallen door een getuigenis van één iemand. Als één iemand onder ede verklaart dat hij het gezien heeft, een zogenaamde kroongetuige, kan dat van doorslaggevende betekenis zijn voor de uiteindelijke gerechtelijke uitspraak. Dat is algemeen aanvaard.
In het geval van Jezus' kruisiging, gaat het niet om één getuige maar van honderden getuigen. Daarom alleen al krijgt de Bijbel meer respijt bij mij persoonlijk als de Koran die toch zonder getuigen (dus naar eiegen zeggen) gedicteerd werd door een engel.
Het punt is wel belangrijk. Want als Jezus is, wat de Bijbel over Hem zegt, dan is Mohammed's leer totaal overbodig, uit den boze zelfs. Het maakt dat Christus voor niks is gestorven.
Paulus.