[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. In jou redenering bestaan er geen tegennatuurlijke dingen, maar het woordje 'tegennatuurlijk' staat wéldegelijk in mijn en jouw woordenboek.

dat staat er inderdaad in, Paulus
en dat zegt me dat beiden even 'natuurlijk' of 'onnatuurlijk' te beschouwen zijn

Ik heb daar een andere visie op. Hetero's helpen met een medisch probleem bij het krijgen van kinderen, vind ik juist de natuur een handje toesteken. Maar kinderen geven aan mensen die van nature geen kinderen kunnen krijgen door hun geaardheid, dat doe je altijd meer in het belang van die mensen, dan in het belang van de kinderen. Jij noemt dat 'een mouw aanpassen', ik noem dat kinderen gebruiken voor het probleem van een volwassene te 'verhelpen'. Geen probleem van moeder natuur, want de meeste homo's zijn fysiek perfect in staat om kinderen te verwekken.

deze met de volgende samen nemen

Dat is niet tegennatuurlijk, dat is de natuur een handje toesteken.

neen hoor...
als een medische ingreep voor een 'mankement' te verhelpen aldus jou 'de natuur een handje toesteken' is .... ( ik ga hier even in mee )

dan moet ge achteraf niet meer komen aandraven dat het adopteren van een kind door een heterokoppel, dat dus medisch geholpen kan worden of medisch totaal geen problemen kent, of een alleenstaande hetero ( ja zelfs een homoseksueel) , die eveneens medisch geholpen kan worden of medisch geen problemen kent maar geen partner wenst om er wat aan te doen, ook zou vallen onder de term : 'de natuur een handje toesteken' terwijl dit voor een homoseksueel koppel niet zou kunnen
bovendien zit ge dan met het zeer bizarre geval dat die homoseksuele persoon als aleenstaande zich wel perfect kon opgeven voor adoptie

Dat is niet waar. Homosexuelen zijn niet per definitie onvruchtbare mensen. Hun partnerkeuze, dat maakt het krijgen van kinderen onmogelijk. Niet moeder Natuur.

ah neeje ... hun partnerkeuze maakt het krijgen van kinderen op zich niet onmogelijk... het is de keuze niet te gaan stoeien met de andere sekse om er wat aan te doen... net zozeer dat het de keuze is van dat heterokoppel of alleenstaande hetero/homoseksueel er wat aan te doen

btw... wat te denken van alleenstaande moeders of lesbo-koppels die 'de natuur een handje kunnen toesteken' door naar de spermabank te stappen ?

Ik ben geen voorstander om alleenstaanden kinderen te laten adopteren.

ah... okay ... hier ben je dan wel consequent in, thnks

En alleenstaande mensen zijn niet tegennatuurlijk.

ah neeje... hoe beschouw je die dan in biologisch 'natuurlijke' zin/nut ?
in afwachtingsfase ?

Je gebruikt nu zelf wel de term 'tegennatuurlijk', mocht je het niet gemerkt hebben.

'natuurlijk' gebruik ik die term die jij net geïntroduceerd hebt...

in net diezelfde context: het willen van een adoptie terwijl je slechts de 'natuur' zijn gang had moeten laten gaan... dus 'tegennatuurlijk'
... of dacht je dat je het alleenrecht had op dat nonsensargument ?

btw ... ik zet die term dan ook bewust tussen quotjes

Ik ben blij dat je het zelf zegt. Strikt gezien sterft een levend wezen, die zich niet kan voortplanten, binnen één generatie volledig uit. We weten echter dat homosexualiteit van alle tijden is. Volgens sommigen is dat een bewijs dat het veel meer een persoonlijke keuze is zoals je zegt dan wel de geaardheid. Dat zou betekenen dat heel wat homosexuelen kiezen voor hun geaardheid in plaats van er mee geboren te worden.

neen, dat heb je me helaas totaal verkeerdelijk begrepen...

ik spreek me hier niet uit over dat homoseksualiteit nu een 'keuze' of een 'geaardheid' zou zijn : dat is een gans andere discussie

waar ik op doelde was dat het in deze problematiek ( het niet kunnen krijgen van kinderen ) niet veel te maken heeft met de 'aard' van het beestje, want ze kunnen perfect kinderen krijgen, maar met de uiteindelijke 'keuze' van het beestje ... om er niks aan te doen... en adoptie te verkiezen

als jij die 'keuze', om er dus niets aan te doen en adoptie te verkiezen, 'tegennatuurlijk' noemt, dan heb ik evengoed het recht te spreken over een 'tegennatuurlijke keuze' als het gaat om een heterostel of alleenstaande ( heteroseksueel / homoseksueel ) die er perfect wat aan kunnen doen maar ook kiezen voor adoptie

Zo 'n keuze heeft gevolgen. Ik vind dat we onze kinderen moeten beschermen tegen mensen die dergelijke keuzes als normaal gaan beschouwen.

je kan veel vinden .... maar dat heeft zo zijn gevolgen, nietwaar ?
normaal is een statistisch begrip, dat uit zich in een normgevoel dat het overgrote deel als gemeengoed heeft ... dus wie weet ga je onze kinderen binnenkort nog moeten beschermen tegen zaken waar je nooit had kunnen aan denken

Kinderen die door homosexuelen worden opgevoed, zullen homosexualiteit wellicht gemakkelijker als normaliteit gaan beschouwen dat andere.

Paulus.

niet meer of niet minder... blijkt zo... dat wil zeggen dat het zich niet uit tot meer homoseksualiteit bij die jongeren dan bij de rest... moest dat je grote bezorgdheid zijn
al wat je kan zeggen is dat ze het 'normaler' vinden dat dat ieders zijn/haar keuze is ipv dat het collectief opgelegd wordt