Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc
Wat heeft kritiek op het feit dat (bepaalde mensen binnen de associatie en unief) Leuven volgens ons de ambitie hebben om van de KUL een elite-universiteit te maken met een anti-Leuven houding te maken? We zijn tegen de elite-universiteit KUL, niet tegen de KUL. In het artikel staat ten andere dat we van mening zijn dat we dit een slechte zaak zouden vinden voor personeel en studenten aan de KUL. Mocht er een anti-Leuven houding zijn binnen de ALS dan zullen de leden uit Leuven wel reageren.
|
Het is mijns inziens hemeltergend dat die organisatie die constant over de 'elitedrang' van de kuleuven spreekt en die constant de stelling naar voren schuift dat vdb dit wil doorvoeren, dat uitgerekend die organisatie ons beschuldigd van een 'anti-leuven houding'.
Uitspraken als die van Oosterlinck kun je vinden van zowat elke instelling in Vlaanderen. De tendens om Centers of Excellence te worden zorgt ervoor dat zowat elke instelling dit wil worden. Van grote instellingen als de UGent en de KULeuven tot 'klein grut' als KaHo Sint-Lieven en Lessius, ze willen zich allemaal profileren. Enkel spreken over die tendens binnen de KULeuven lijkt verdacht veel op een 'anti-leuven houding'.
Maar antwoord nu eens, welke organisaties en welke sprekers namen volgens jullie een 'anti-leuven houding' aan?