Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas
Een tuinfeest is ook publiciteit, menéér. Waarom kan ik geen officiele vriendschapsbandjes op het stadhuis gaan halen  ? |
[SIZE=2]Publiciteit slaat op het feit dat anderen weten welke verbintenissen jij aangaat. Als persoon A beweert getrouwd te zijn met persoon B, maar persoon B beweert op zijn/haar beurt hier niets van af te weten, kan het misschien wel handig zijn om te beschikken over een document dat die verbintenis vastgesteld heeft.
Als dat document er niet is, kan persoon B wel eens gelijk hebben.
Dit kan je niet zomaar vergelijken met vriendschapsbanden. Want welke juridische gevolgen komen er voort uit het feit dat jij met iemand bevriend bent (en daarmee bedoel ik de vriendschapsband zelf)?
[/SIZE]
[SIZE=2]Het huwelijkscontract is ook gewoon staatsbemoeienis. Men vraagt bijvoorbeeld van een handelaar openbaar te maken welke van zijn goederen en bezittingen bijzondere bescherming genieten van de huwelijksgemeenschap. Kwestie van de ene rechtsfiguur niet tegen de andere te laten uitspelen.
[/SIZE]
Citaat:
|
Uh? Je moet toch niet rijk en intelligent zijn om elkaar graag te zien?
|
[SIZE=2]Romantische visie.
Maar huwelijken worden niet enkel afgesloten omdat mensen elkaar graag zien. Sommigen zijn enkel uit op het vermogensrechtelijke aspect aan een huwelijk. Als je dan geen minimale set regels hebt (zowel voor de vaststelling van het feit als voor de juridische en economische gevolgen ervan), zullen de sterksten en de slimsten hun absolute huwelijksvrijheid het beste kunnen uitoefenen.
[/SIZE]
Citaat:
|
Ik viseer inderdaad de procedure, die om geen enkele reden door de staat wordt uitgevoerd en bepaald.
|
[SIZE=2]Zowel het verschijnen voor een ambtenaar om het huwelijk te laten vaststellen als het verschijnen voor een notaris om de vermogensrechtelijke gevolgen ervan te regelen, zijn aspecten van een procedure die probeert een belangrijke vorm van 'partnership' juridisch te regelen. Niet alleen 'inter partes', maar ook 'erga omnes'.
[/SIZE]