Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door wardje
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Doomy
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door wardje
Voor onafhankelijkheid ben je afhankelijk van de erkenning van anderen. Je kunt niet éénzijdig beslissen onafhankelijk te zijn. Zelfbeschikking heeft geen betekenis als ze niet erkend wordt. (Je kunt natuurlijk wel ijveren voor die erkenning)
|
Als je dit doortrekt naar staten en volkeren betekent dit dat ze zich niet eenzijdig onafhankelijk kunnen verklaren, en dat hun zelfbeschikkingsrecht geen betekenis heeft als ze niet door andere staten erkend wordt. Zo blijven heel wat volkeren in de kou staan. |
Hmm dat is nu eenmaal een stukje internationaal recht he (althans zo hebben ze mij dat geleerd). Een staat kan zich best eenzijdig onafhankelijk verklaren, maar zolang dat niet erkend wordt door de internationale gemeenschap, is het eigenlijk geen staat. Cf. Tjetsjenië (of hoe schrijf je dat  ?) |
Als het gaat om individuen die het gezag van de staat niet aanvaarden zegt men dat ze maar moeten verhuizen. Niet alleen is dit een ekskuus om elke vorm van oppositie uit een land te verbannen, maar als men dit toepast op volkeren noemt men dit terecht etnische zuivering.
Feit is dat er zowel aan individuen, volkeren, als regio's in de praktijk beperkingen aan hun zelfbeschikkingsrecht wordt opgelegd door de staten die hun gezag aan hen opleggen. Vraag is dan welke beperkingen gerechtvaardigd zijn en welke niet, en welke neutrale instantie daarover beslist. Dat er in geval van een scheiding ook een aantal verplichtingen zullen zijn is duidelijk. Dit is ook zo als een getrouwd koppel uit elkaar gaat. De rechter doet dan een uitspraak over bijvoorbeeld de boedelscheiding en het goederecht over de gemeenschappelijke kinderen (die bij meerderjarigheid gewoon hun eigen weg mogen gaan). Een scheiding kan bij onderlinge toestemming gebeuren, en als dit niet het geval is doet een neutrale rechter een uitspraak. Maar wat als een individu zich gewoon onafhankelijk wil verklaren van de staat? Kan die zich dan op het zelfbeschikkingsrecht beroepen? En zo neen, gelden de weigeringsgronden daarvoor dan ook voor volkeren en regio's? Of omgekeerd: gelden de gronden waarop volkeren en regio's zich onafhankelijk mogen verklaren ook voor individuen? En als menselijke individuen zelfbeschikkingsrecht hebben, hebben dieren dan ook zelfbeschikkingsrecht?
De antwoorden die op deze topic werden gegeven duiden erop dat er buiten anarchistische en autonomistische kringen nog niet echt veel werd nagedacht over het zelfbeschikkingsrecht van individuen. Meestal blijft men steken bij het regionalistische en staatkundige aspekt van het zelfbeschikkingsrecht. Hieronder enkele interessante links in verband daarmee. Niet dat ik het er op alle punten mee eens ben, maar de problematiek van het zelfbeschikkingsrecht wordt eens vanuit een andere hoek bekeken.
http://www.worldservice.org/wcwfaq.html
http://www.infoshop.org/kidz/grrrlz.html
http://www.puertorico-herald.org/iss...eterm-en.shtml
http://www.kersplebedeb.com/mystuff/...s/anarchy.html
http://www.greenspun.com/bboard/q-an...?msg_id=001Z8n
http://www.worksupport.com/Topics/do...ermination.pdf
http://www.geocities.com/CapitolHill...A2.html#seca21
http://www.geocities.com/CapitolHill...A2.html#seca27
http://www.geocities.com/CapitolHill...2.html#seca211
http://www.geocities.com/CapitolHill...2.html#seca212