Los bericht bekijken
Oud 15 mei 2006, 19:29   #61
Klauwaert
Burger
 
Klauwaert's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 juni 2005
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 122
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman Bekijk bericht
Als België neutraal was geweest, dan had België geen Amerikaans legermaterieel laten passeren door België (strijdig met de Belgische grondwet!!). De Belgische regering is dus mede verantwoordelijk aan de genocide die vandaag aan de gang is in Irak.
Nu vermengt u 2 totaal verschillende situaties.

België moest zich tijdens de Koude oorlog tegen de Soviet Unie beschermen, door de Amerikanen binnen te laten, maar dit onder diplomatieke druk van W.-Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittanië. Toch bleef België neutraal, omdat het die wapens ALLEEN zou inzetten om zijn grondgebied te verdedigen.

In Irak hebben wij geen troepen gelegerd, dus zijn we neutraal, tot de teleurstelling van de VSA, waarna de relaties vertroebelden.

Citaat:
Maar er zijn dan wel Russische aanslagen gepleegd volgens u?
Neen, maar wel aanslagen in Londen en Madrid, twee landen die trouwe bondgenoten zijn van de VSA...

De NAVO was belangrijk voor de Koude oorlog, maar nu hebben we de EU, dus kunnen de Amerikanen in Kleine Brogel rustig vertrekken en hun rommel terug meenemen. Nu moeten we ons militair concentreren op de strijd tegen het terrorisme en regimes zoals Iran. Samen met Europa moeten we doordachte acties ondernemen.
__________________
Avant d'être coupée en deux, la Belgique est déjà pliée en quatre...

M. Eyskens
Klauwaert is offline   Met citaat antwoorden