Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
Dat is dan ook de vraag niet.
Nee dus. U steekt liever tijd, geld en moeite in een staat, niet voor de inhoud ("vredeszones"), maar voor de vorm (België). Of wilt u nog een poging doen om a) op de vraag te antwoorden of b) er onderuit te kronkelen?
|
Er is iets mis met je vraag, omdat ze een tegenstelling suggereert tussen "België" en "vredeszone".
Ik heb al (herhaaldelijk) "gezegd" dat ik voor het behoud van België ben, omwille van het kunnen overstijgen van de Belgische problemen. Als je België niet behoudt, bestaat die kans uiteraard niet.
"Vredeszones" in abstracto zijn zinloos. Ik ga niet zeggen dat ik vredeszones belangrijker vind dan België, want dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat het er niet toe doet waar ze zijn. Ik streef dus naar vredelevendheid hier, concreet dit plaatsje op de aarde.
Dus: ik ben voor het behoud van België in functie van het ontwikkelen van concretiseren van vredeparktijk. Niet louter om arbitraire territoriale redenen.
Onder "vredelievendheid" versta ik dan ook niet "een toestand van" maar "een vaardigheid tot". Het resultaat komt dan vanzelf.